Приговор № 1-425/2017 1-506/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-425/2017

Дело № 1-425/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 12 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, через оставленную незапертой дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с изголовья дивана спальной комнаты №, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 6, Silver, 16 ОВ» IMEI/MEID: № стоимостью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 16 850 рублей, в не имеющем материальной ценности силиконовом чехле, в котором хранились денежные средства в сумме 2 000 рублей с не имеющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также денежные средства в сумме 4500 рублей из находившейся на столе в той же комнате женской сумки, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого, с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 6500 рублей и сотовым телефоном марки «iPhone 6, Silver, 16 ОВ» стоимостью 16850 рублей, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на общую суму 23 350 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается, доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший, прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, ряд тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что наказание подсудимому в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимым совершенно преступление при опасном рецидиве, поэтому считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что имеется смягчающее вину обстоятельство предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 23 350 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимого взять под стражу в зале суда этапировать в ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по РБ г. Уфы, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 5 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ___________________________И.М. Гайсин