Приговор № 1-27/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело №1-27/2021

УИД №58RS0004-01-2021-000211-18


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №986 от 30.10.2019 года и ордер №ф630 от 08 июня 2021 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, то есть в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое было совершено им при следующих обстоятельствах:

09.01.2021 года около 22 часов 10 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве личной собственности, следовал по автодороге «Беково-Варварино-Тамала» со стороны населенного пункта с.Варварино Тамалинского района Пензенской области в направлении населенного пункта р.п.Беково Бековского района Пензенской области.

Двигаясь в указанном направлении со скоростью 60 км/ч, ФИО1, управляя технически исправной автомашиной марки «ВАЗ-21214», регистрационный знак №, в которой совместно с ним находились пассажиры Потерпевший №1 и ФИО7 и проезжая 15 км. автодороги «Беково-Варварино-Тамала», в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не рассчитал безопасный скоростной режим движения транспортного средства, а также погодные условия, из-за чего автомобиль при крутом повороте налево занесло, и ФИО1, управляя автомашиной, выехал за границы проезжей части на правую обочину и далее в кювет с правой стороны относительно своего движения, где произвел опрокидывание автомашины, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома дужек пятого шейного позвонка со смещением отломков, перелома тела шестого шейного позвонка, раны теменной области, которые представляют собой единый комплекс транспортной автомобильной травмы и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке получено и от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, выраженное ею в письменном заявлении, которое приобщено к материалам уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство, является пенсионером, имеет 2 группу инвалидности (л.д.133), характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, при этом не усматривает оснований для применения положения части 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, в связи с тем, что избранный вид наказания не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный выше орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № хранящуюся на стоянке в ОтдМВД России по Бековскому району - возвратить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья