Приговор № 1-103/2024 1-651/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-103/2024

дело №1-103/2024

УИД:23RS0003-01-2023-007413-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при помощнике судьи Акобян А.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Анапского

межрайонного прокурора Борисова М.С.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Байрачного И.Н.,

представившего удостоверение №2034 от 10.10.2003 г., ордер №023634 от 30.01.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пять краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из которых четыре совершены с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории города-курорта Анапа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22.04.2023 г. примерно в 00 часов 05 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории автобусной остановки, расположенной по адресу: г.<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, увидел на лавочке мобильный телефон марки «Lenovo A536» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле темно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №5, после чего, убедившись, что потерпевший спит, и за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Lenovo A536» в корпусе белого цвета стоимостью 3 400 рублей, в силиконовом чехле темно-серого цвета материальной ценности не представляющей, с установленной в нем двумя сим-картами материальной ценности не представляющими, картой памяти SD-картой стоимостью 1100 рублей, и находящимися в чехле от мобильного телефона денежными средствами в размере 1 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, 22.04.2023г. примерно в 07 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь возле жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, где увидел сидящего на лавочке Потерпевший №4, после чего, присел возле него, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки «Samsung A50» стоимостью 7000 рублей, с установленной сим-картой не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке материальной ценности не представляющей, и находящимися в чехле от мобильного телефона денежными средствами в размере 1000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4, с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, 19.06.2023г. примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, где увидел на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31» в корпусе синего цвета, наушники «Air Pods Pro», электронный вейп «Minican», принадлежащие Потерпевший №2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31» в корпусе синего цвета стоимостью 9 250 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, наушники «Air Pods Pro» стоимостью 14 140 рублей, электронный вейп «Minican» стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 23 690 рублей.

Он же, 20.06.2023г. примерно в 14 часов 35 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно со своим знакомым ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях последнего, <данные изъяты> похитил принадлежащее имущество Потерпевший №1: холодильник фирмы «Dexp RF-TD210 Nm/W» стоимостью 17 440 рублей, стиральную машину фирмы «Candy Co 34105 TB 1/2-07» стоимостью 15 992 рубля, электроплиту фирмы «Darina 5404 S» стоимостью 10 240 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 43 672 рубля,

после чего ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО6, не осведомлённым о преступных намерениях последнего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 43 672 рубля.

Он же, 31.05.2023г. примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь возле здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где он увидел велосипед марки «Кумир 24», принадлежащий Потерпевший №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Кумир 24» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указывал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Защитник Байрачный И.Н. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке. Просил назначить его подзащитному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Борисов М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, без их участия. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда. Потерпевший №1, Потерпевший №3, отметили, что ущерб им возмещен в полном объеме, Потерпевший №2, пояснил, что ущерб возмещен частично на сумму 14 140 рублей, не возмещен ущерб на сумму 9 550 рублей.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, регламентированные ст. 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого аверьянова С.В., который холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 - явки с повинной; по всем эпизодам преступной деятельности - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 - добровольное возмещение (частичное) имущественного ущерба; полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, и награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер». Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённых преступлений на одну категорию.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного до и после совершения преступных деяний, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.ч. 1 и 2 ст.158 УК РФ, связанный с изоляцией его от общества, без назначения дополнительного наказания, с соблюдением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая указанный вид наказания, суд, считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч. 1- 2 ст. 158 УК РФ, или для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. «в» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания.

В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Поскольку, в силу вышеизложенных разъяснений ФИО2 относится к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется ст. 58 УК РФ, а также п. 3, п. п. «в» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и назначает отбывание наказания в колонии общего режима.

Сведений о наличии заболеваний у ФИО2, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 06.02.2004 года, не имеется, и стороной защиты не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2, надлежит оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аверьянова св, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аверьянову св окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Аверьянова св до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, светокопии товарных чеков от 22.04.2023, 23.04.2024, 24.04.2023 фирмы «Big Boss», в которых указаны фамилия, имя и отчество продавца-Аверьянов св - хранить при материалах уголовного дела; две модели телефонов «Samsung A50» и «Lenovo A536» сумма 3000 рублей, холодильник «Dexp RF –TD 210 NM/W, стиральная машина «Candy co 34105 TB 1/2-07, электроплита «Darina 5404S», мобильный телефон «Samsung Galaxy М31», велосипед «Кумир 24»; товарную коробку от мобильного телефона «Samsung А50» IMEI: 358583/10/079374 7, IMEI: 358584/10/079374 5, грузовой фургон марки «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших и свидетеля, возвратить законным владельцам, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий