Приговор № 1-795/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-795/2019

1-795/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 15 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре судебного заседания Холиной Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шваб Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Сыктывкара, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее не полное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: г. Великий Новгород, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 августа 2018 года у ФИО2, правомерно находящегося по месту жительства О.Э. в двухкомнатной квартире <адрес> г. Великий Новгород, имеющего разрешение О.Э. на использование по назначению принадлежащего О.Э. мобильного телефона <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле2» №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и принадлежащих О.Э.., с последующим распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О.Э.., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени 00 часов 45 минут 24 августа 2018 года до 00 часов 01 минуты 25 августа 2018 года ФИО2, находясь в помещении квартиры <адрес> в г. Великий Новгород, используя мобильный телефон О.Э. <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле2» №, неустановленным следствием способом получил сведения о счетах О.Э. и доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» О.Э.., при этом в процессе получения доступа к интересующим его сведениям ФИО2 в указанный выше период времени неустановленным способом перевел со счета №, открытого на имя ФИО2, карты Standard Master Card № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 рубль на счет №, открытого на имя О.Э.. кредитной карты Visa Classic № ПАО Сбербанк.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О.Э.., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в помещении квартиры <адрес> в г. Великий Новгород, используя мобильный телефон О.Э. Philips Xenium с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, используя услугу «Сбербанк Онлайн», 25 августа 2018 года около 01 часа 03 минут со счета №40817810755502796591, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк РФ по адресу: <...> № на имя О.Э. кредитной карты Visa Classic № ПАО Сбербанк попытался оплатить услуги связи сотового оператора «МТС» в размере 10 рублей, однако данная операция не была исполнена.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в помещении квартиры №<адрес> в г. Великий Новгород, используя мобильный телефон О.Э. <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, используя услугу «Сбербанк Онлайн», 25 августа 2018 года около 01 часа 04 минут со счета № открытого на имя О.Э. кредитной карты Visa Classic № ПАО Сбербанк оплатил услуги связи сотового оператора «МТС» в размере 1 рубль, а именно перечислил указанную сумму на абонентский номер №, который находился в пользовании ФИО2

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О.Э.., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в помещении квартиры <адрес> в г. Великий Новгород, используя мобильный телефон О.Э. <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, используя услугу «Сбербанк Онлайн», 25 августа 2018 года около 1 часа 20 минут со счета №, открытого на имя О.Э. кредитной карты Visa Classic № ПАО Сбербанк оплатил услуги связи сотового оператора «МТС» в размере 100 рублей, а именно перечислил указанную сумму на абонентский номер №, который находился в пользовании ФИО2 4 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в помещении квартиры <адрес> в г. Великий Новгород, используя мобильный телефон О.Э. <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, используя услугу «Сбербанк Онлайн», 25 августа 2018 года около 01 часа 22 минут со счета №, открытого на имя О.Э. кредитной карты Visa Classic № ПАО Сбербанк оплатил услуги связи сотового оператора «МТС» в размере 200 рублей, а именно перечислил указанную сумму на абонентский номер №, который находился в пользовании ФИО2

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О.Э.., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в помещении квартиры <адрес> в г. Великий Новгород, используя мобильный телефон О.Э. <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, используя услугу «Сбербанк Онлайн», 25 августа 2018 года около 01 часа 25 минут со счета №, открытого на имя О.Э. кредитной карты Visa Classic № ПАО Сбербанк оплатил услуги связи сотового оператора «МТС» в размере 100 рублей, а именно перечислил указанную сумму на абонентский номер №, который находился в пользовании О.Э.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О.Э.., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в помещении квартиры <адрес> г. Великий Новгород, используя мобильный телефон О.Э. <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, используя услугу «Сбербанк Онлайн», 25 августа 2018 года около 01 часа 25 минут со счета №, открытого на имя О.Э. кредитной карты Visa Classic № ПАО Сбербанк попытался оплатить услуги связи сотового оператора «МТС» в размере 1000 рублей, однако данная операция не была исполнена.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О.Э. воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наолюдает, ФИО2, находясь в помещении квартиры <адрес> в г. Великии Новгород, используя мобильный телефон О.Э. <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, используя услугу «Сбербанк Онлайн», 25 августа 2018 года около 01 часа 26 минут со счета №, открытого на имя ФИО3 кредитной карты Visa Classic № ПАО Сбербанк оплатил услуги связи сотового оператора «Теле2» в размере 100 рублей, а именно перечислил указанную сумму на абонентский номер №, предоставленный абоненту ФИО3, который находился во временном пользовании ФИО2, в том числе используемый ФИО2 для осуществления доступа к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» и счетам О.Э. в ПАО Сбербанк.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения умышленно похитил с банковских счетов денежные средства на общую сумму 12503 рубля, принадлежащие О.Э.., в том числе 501 рубль счета №, открытого на имя О.Э. кредитной карты Visa Classic № ПАО Сбербанк, имеющей доступный лимит в размере 50000 рублей, при этом ФИО2 пытался тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитить со счета №, открытого на имя О.Э. кредитной карты Visa Classic № ПАО Сбербанк денежные средства в размере доступного лимита, чем мог причинить ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 62002 рубля, то есть ФИО2 выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. операции по переводу денежных средств исполнены не были.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим № к административной ответственности не привлекался на диспансерных учетах в медицинских организациях не состоит № по месту жительства характеризуется удовлетворительно №), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст. 66 и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и положительные характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие у подсудимого официального места работы и постоянного источника доходов, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск О.Э.. о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 14631 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, имущественный ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 потерпевшему возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом Шваб Л.М. в ходе предварительного расследования в размере 7450 рублей и в судебном заседании - 900 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному ФИО2 испытательного срока, продолжительностью 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться официально и трудиться на протяжении всего испытательного срока;

- не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск О.Э. оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 8350 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Коляниченко