Апелляционное постановление № 22-1251/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-156/2024

Судья Каримов Э.А. Дело № 22-1251


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 16 июля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного ФИО1, адвоката Щеглова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 мая 2024 года о вознаграждении адвоката, которым с осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в качестве процессуальных издержек расходы по оплате труда адвоката Щеглова С.Н. в размере 15143 рубля 40 копеек.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Одновременно с вынесением приговора постановлением суда от 7 мая 2024 года с осужденного взысканы частично процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Щеглова С.Н. в сумме 15143 рубля 40 копеек, он освобожден от уплаты 5678 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку суд не привел доводов и доказательств его трудоспособности и платежеспособности. Просит оплатить труд адвоката за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафина Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При вынесении постановления о вознаграждении адвоката и взыскании процессуальных издержек в связи с заявлением адвоката Щеглова, осуществлявшего защиту осужденного ФИО1 по назначению, судом в полном соответствии с установленным Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела, правильно определен размер суммы, подлежащей выплате этому адвокату – 5678 рублей 70 копеек (1892,9х3). Судом учтено, что адвокат затратил три рабочих дня на участие в судебном заседании.

Также судом учтено, что расходы по оплате труда адвоката Щеглова С.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 9464 рубля 50 копеек (1892,9х5) ранее были выплачены из федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 не возражал против участия адвоката по назначению следователя и суда, от услуг адвоката не отказывался.

Согласно протоколу судебного заседания судом надлежащим образом выяснено отсутствие обстоятельств, в связи с которыми подсудимый мог быть освобожден от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, ему предоставлена надлежащая возможность довести до суда позицию по этому вопросу.

Мотивы, по которым суд признал необходимым взыскать их частично, в постановлении приведены, решение об отсутствии оснований для полного освобождения от взыскания процессуальных издержек обосновано, поскольку ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в полном объеме в порядке ст. 389.19 УПК РФ, считает необходимым изменить постановление суда о вознаграждении адвоката в связи с допущенной в резолютивной части ошибкой в указании суммы, подлежащей взысканию с осужденного, которая в описательно-мотивировочной части постановления рассчитана верно – 15143 рубля 20 копеек.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены либо изменения постановления в иной части, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 мая 2024 года по уголовному делу в отношении ФИО1 о вознаграждении адвоката Щеглова С.Н. изменить.

В резолютивной части постановления сумму вознаграждения адвоката, подлежащую взысканию с осужденного ФИО1, уменьшить до 15143 (Пятнадцать тысяч сто сорок три) рублей 20 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий