Приговор № 1-455/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-455/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 «декабря» 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Профитком» в должности водителя, разведенного, судимого:

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70, 72 УК РФ с приговорами от дата, дата и дата, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения (по приговорам от дата и дата судимость погашена);

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- дата Кировским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от дата и дата, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- дата Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- дата мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от дата, к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Постановлением Центрального районного суда адрес от дата освобожден дата на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 12 дней;

осужденного:

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- дата Куйбышевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осведомленным о широко распространенной на территории адрес услуге предоставления гражданам в аренду фотоаппаратов, как физическим, так и юридическим лицам, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил взять в аренду имущество, а именно фотоаппарат, не имея намерений возвращать его собственнику и, таким образом, осуществить хищение чужого имущества путем обмана.

1) В неустановленное время, но не позднее 12 часов 50 минут дата, ФИО2, находясь в неустановленном месте, в сети «Интернет» на сайте «Авито» обнаружил объявление о сдаче ФИО9 в аренду фотоаппарата, которому в ходе переписки в период с дата по дата сообщил об имеющейся у него необходимости взять в аренду принадлежащий ФИО9 фотоаппарат и договорился о встрече. При этом ФИО2 заведомо знал, что данный фотоаппарат возвращать ФИО9 не будет, тем самым, заведомо обманывая последнего.

В вечернее время дата, более точное время не установлено, ФИО9, находясь на проезжей части примерно в восьми метрах от центрального входа в подъезд дома по адресу: адрес, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, передал последнему во временное пользование фотоаппарат, стоимостью 7 736 рублей. ФИО2 для предания видимости законности своим действиям, передал ФИО9 денежные средства в сумме 1 000 рублей за два дня аренды, при этом, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату фотоаппарата.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, получив от ФИО9 в пользование вышеуказанный фотоаппарат, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, своих обязательств по возврату фотоаппарат перед ФИО9 не выполнил и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 7 736 рублей.

2) В неустановленное время, но не позднее 11 часов 05 минут дата, ФИО2, находясь в неустановленном месте, в сети «Интернет» на сайте «Авито» обнаружил объявление о сдаче Потерпевший №1 в аренду фотооборудования, которой в ходе переписки в период с 11 часов 05 минут по 13 часов 25 минут дата сообщил об имеющейся у него необходимости взять в аренду принадлежащее Потерпевший №1 фотооборудование и договорился с последней о встрече. При этом ФИО2 заведомо знал, что фотооборудование возвращать Потерпевший №1 не будет, тем самым, заведомо обманывая последнюю.

В дневное время дата, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь у скамейки, расположенной в пяти метрах от двери подъезда дома по адресу: адрес, ул. 5-я просека, адрес корпус 1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, передала последнему во временное пользование фотооборудование: фотоаппарат, стоимостью 50 992 рублей; объектив, стоимостью 5 428 рублей; карту памяти, стоимостью 2 342 рублей; аккумуляторы для фотоаппарата в количестве 2 штук, стоимостью 2 224 рублей, а всего на общую сумму 60 986 рублей. ФИО2 для предания видимости законности своим действиям, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве залога и 5 000 рублей за аренду фотооборудования, при этом заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного фотооборудования.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, получив от Потерпевший №1 в пользование вышеуказанное фотооборудование, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, своих обязательств по возврату вышеуказанного фотооборудования перед Потерпевший №1 не выполнил и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 986 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил своё намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), - каждое как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал в полном объеме.

Однако суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО9 по признаку совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По факту хищения имущества ФИО9 таких обстоятельств не установлено.

Оценивая по преступлению в отношении ФИО9 размер причиненного ущерба, материальное положение последнего, который официально работает в СамГТУ в должности инженера, имеет ежемесячный доход в размере 35 000 рублей, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 7 736 рублей не образует в данной ситуации квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», вследствие чего суд полагает необходимым по факту хищения имущества ФИО9 квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Вместе с тем, суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 60 986 рублей является для неё значительным, указанная сумма превышает сумму минимального ущерба, установленного вышеуказанным примечанием к ст. 158 УК РФ, кроме того указала на значимость похищенного имущества, поскольку подрабатывала фотографом, ежемесячный заработок составлял 15 000 рублей, из которых имела затраты 5 000 рублей за аренду квартиры и 10 000 рублей кредитные платежи.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), - как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9), - как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 86, 88, 90), согласно справки-характеристики от ОУУП и ПДН ОП по адрес МО МВД России «Борский» и УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД РФ по адрес характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92, 94), разведен, имеет средне-специальное образование, работает в ООО «Профитком» в должности водителя, военнообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении трех малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал на предварительном следствии правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетних детей, чистосердечное признание, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие на иждивении престарелого отца, который имеет ряд заболеваний и является инвалидом, участие в боевых действиях и наличие наград, принесение извинений в зале судебного заседания.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающих наказания обстоятельств - положительные характеристики, отсутствие сведений на подсудимого в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является обязательным.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, однако согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, наличие на иждивении трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетних детей, чистосердечное признание, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие на иждивении престарелого отца, который имеет ряд заболеваний и является инвалидом, участие в боевых действиях и наличие наград, принесение извинений в зале судебного заседания и т.д., и полагая, что имеются исключительные обстоятельства, связанных с поведением ФИО2 после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, признать по каждому преступлению данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, - не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно абзаца 5 п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на ч. 3 ст. 68 УК РФ, а на ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда адрес от дата суд не усматривает. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, самостоятельному исполнению подлежит приговор Куйбышевского районного суда адрес от дата, которым ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно, поскольку положение ст. 71 УК РФ, не предусматривает порядок определения сроков наказаний при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, если одно из наказаний - исправительные работы, а второе - принудительные работы.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) с применением ст. 64 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 15% заработка в доход государства.

Приговоры Ленинского районного суда г. Самара от дата и Куйбышевского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии скриншотов фотоаппаратов и фототехники, скриншоты переписок с сайта «Авито», копии товарных чеков, квитанций на скупленный товар, договор комиссии, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: