Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Гражданское дело № 2-260/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 руб. сроком погашения до 04.09.2017г., под 0,08 % за каждый день. Истец свои обязательства выполнил, перечислил ответчику 200 000 руб. Ответчик имеет задолженность по погашению кредита за период с 15.12.2015 г. по 06.05.2019 г. в сумме 962 456 руб., где сумма основного долга составила 82 246,36 руб., сумма процентов – 52864,53 руб., штрафные санкции – 827345,69 руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до 38 984,85 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 174 095 руб., 74 коп., из которых сумма основного долга – 82 246,36 руб., сумму процентов – 52864,53 руб., штрафные санкции – 38 984,85 руб., а также государственную пошлину в размере 4 681,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 руб. со сроком погашения до 04.09.2017 г., под 0,08% за каждый день. Истец свои обязательства выполнил, перечислил ответчику 200 000 руб. Ответчик имеет задолженность по погашению кредита, начиная с 15.12.2015 г. по 06.05.2019 г., в сумме 962 456 руб., где сумма основного долга составила 82 246,36 руб., сумма процентов 52 864,53 руб., штрафные санкции 827 345,69 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. При этом суд учитывает время последнего платежа, время, когда истец узнал и должен был узнать о нарушении права.

Судом установлено, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г. на срок до 04.09.2017 г. 17.11.2015 г. сделан последний платеж. 06.06.2019 года мировым судом Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, 14.06.2019 г. судебный приказ отменен. 09.01.2020 г. истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Истец, с учетом вышеуказанных норм права самостоятельно произвел уменьшение штрафных санкции до 38 984,85 руб.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 174 095,74 руб., где сумма основного долга составляет 82 246,36 руб., сумма процентов 52864,53 руб., штрафные санкции 38 984,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину 4 681,91 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 174 095,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 681,91 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года