Решение № 2-260/2020 2-260/2020(2-6599/2019;)~М-6230/2019 2-6599/2019 М-6230/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020

УИД 48RS0001-01-2019-007334-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.,

при секретаре Корнейчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов. Требования мотивировал тем, что 29 октября 2018 года между ними был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 511 000 руб. на определенный срокс условиями возврата долгадо 08 ноября 2018 года. Ответчиком обязанность возврата денежных средств по заключенному договору не исполнена. На день подачи иска за ответчиком имеется задолженность в размере 1 011 000 основного долга. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1 011 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 29 октября 2018 года по 08 ноября 2019 года в размере 67 515,41 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 09 ноября 2018 года по 08 ноября 2019 годав размере 65 534,49 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб.

Ранее в судебном заседании 17 января 2020 года истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с 29 октября 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 79 869 руб., процентов за нарушение срока возврата займа за период с 09 ноября 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 77 583,86 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Ростовская В.А. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 011 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 29 октября 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 79 869 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 09 ноября 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 77 583,86 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб.

Истец, ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

От истца поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок после 20-го февраля, в связи с тем, что он находится на амбулаторном лечении с 04 февраля 2020 года (получил травму ноги), а его представитель находится на больничном листе, о чем сообщалось ранее в судебном заседании.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, в том числе, нахождения его на амбулаторном лечении, также как и нахождение его представителя на больничном листе. Относительно участия представителя ответчик не был лишен права воспользоваться услугами другого представителя.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определило рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерациив подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 иФИО2 имеются обязательственные правоотношения по договору займа, которые подтверждаются предоставленной стороной истца распиской в рукописном варианте.

Так, согласно рукописной расписке от 29 октября 2018 года ФИО2 обязался вернуть ФИО1 долг в сумме 1 511 000 руб. в срок до 08 ноября 2018 года.

Факт составления указанной распискилицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Согласно указанной расписке не оборотной стороне указано, что истец получил от ответчика 500 000 руб., о чем свидетельствует подпись истца. Факт получения данной суммы в расписке указан в рукописном виде как: «Получил 500 000 р. пятьсот тысяч рублей». Под данным предложением стоит подпись истца.

В расписке над указанным предложением прописана сумма «494 000», как следует из пояснений представителя истца, ответчик вначале выплатил истцу 494 000 руб., а затем донес 6 000 руб., поэтому, в расписке указана вначале сумма 494 000, но, поскольку, ответчик сразу передал в счет возврата займа еще 6 000 руб., то окончательная сумма возврата займа указана 500 000 руб.

Суд принимает данные объяснения представителя истца, поскольку, относительно суммы 494 000 рядом с ней не стоит единица измерения денежных средств (руб.), формулировка: «Получил 500 000 р. пятьсот тысяч рублей» прописана только в отношении суммы 500 000 руб.

Ответчик не отрицал факт передачи истцу 500 000 руб. по расписке.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что он неоднократно возвращал по расписке суммы займа, в том числе, перечислял денежные средства на счет истцасо счетов жены его друга ФИО3, своей гражданской супруги ФИО4, со своей карты,также, передавал денежные средства через сына гражданской супруги ФИО5 суд признает несостоятельным, поскольку, данный довод не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерациинадлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре - долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, истец предъявил в суд имеющейся у него на руках подлинник расписки. Нахождение расписки ответчика у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

При этом суд учитывает, что пояснения ответчика и показания свидетелей о том, что ответчик возвращал долг истцу, в том числе путем перечисления денежных средствсо счетов жены его друга ФИО12 своей гражданской супруги ФИО13 со своей карты, также, передавал денежные средства через сына гражданской супруги ФИО14 не являются допустимыми доказательствами факта исполнения обязательств ответчиком перед истцом и не требуют опровержения истца с представлением соответствующих доказательств.

Также, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства предоставленную ответчиком аудиозапись разговора с истцом, поскольку, между истцом и ответчиком сложились длительные деловые отношения, о чем пояснял и ответчик и следует из показаний свидетелей, деловые отношения сложились в области закупки зерновых культур, так, свидетель ФИО15 пояснял, что он денежные средства ФИО1 давал ФИО2 в рамках закупки пшеницы на фирму Агростандарт.

Следует отметить, что в представленной ответчиком выписке из Сбербанка содержится перечисление истцу от 23 октября 2018 года, то есть до даты подписания истцом и ответчиком расписки – 29 октября 2018 года, как пояснил ответчик данный платеж осуществлялся с ФИО1 в рамках других правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт основного долга, имеющегося передним у ответчика по расписке от 29 октября 2018 года в сумме 1 011 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29 октября 2018 года (дата передачи ответчику денежных средств) по 18 ноября 2019 года (дата подачи искового заявления) в размере 79 869 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, иного расчет ответчиком не предоставлено, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 29 октября 2018 года (дата передачи ответчику денежных средств) по 18 ноября 2019 года (дата подачи искового заявления) в размере 79 869 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 09ноября 2018 года (следующий день после наступления срока исполнения обязательства по расписке – 08 ноября 2018 года) по 18 ноября 2019 года (дата подачи искового заявления) в размере 77 58,86 руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, иного расчет ответчиком не предоставлено, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 09 ноября 2018 года (следующий день после наступления срока исполнения обязательства по расписке – 08 ноября 20128 года) по 18 ноября 2019 года (дата подачи искового заявления) в размере 77 583,86 руб.

Истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 173 452,86 руб. (1 011 000 руб. (сумма основного долга) + 79 869 руб. (проценты за пользование займом) + 77 583,86 руб. (проценты за просрочку возврата суммы займа) + 5 000 руб. (госпошлина)

Поскольку, определением суда от 18 ноября 2019 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда в оставшейся ее части, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 042,26 руб.,из расчета: 1 168 452,86 руб. (1 011 000 руб. (сумма основного долга) + 79 869 руб. (проценты за пользование займом) + 77 583,86 руб. (проценты за просрочку возврата суммы займа) х 0,5% + 13 200 руб. – 5 000 руб. (госпошлина уплаченная истцом при подаче иска).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 173 452 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 042 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 19 февраля 2020 года.