Апелляционное постановление № 22-1542/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Судья Губина Л.М. № 22-1542/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 19 февраля 2007 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 апреля 2015 г. по отбытии наказания;

- 19 декабря 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 2641 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2019г., окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Жукову Н.И., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 февраля 2020 г. в Наримановском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о его личности, влияние назначенного наказание на его семью, в частности, нахождение у него на иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в отношении которой, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, суд принял решение о передаче ее на попечение в <данные изъяты>, что негативно отразится на ее психическом состоянии.

Отмечает, что наличие в его действиях рецидива преступлений не является обязательным условием для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Просит назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 25 % ежемесячно в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потехин С.Ф. указал о необоснованности приведенных в жалобе доводах и отказе в ее удовлетворении ввиду законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были проверены основания применения особого порядка и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иного болезненного состоянии психики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, что дало основания для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Назначенное наказание не превышает размера, установленного ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, и не является максимально возможным.

Судом при назначении наказания не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации, поскольку признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и его смягчении, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его справедливым и соразмерным содеянному.

Представленные суду апелляционной инстанции копии свидетельств о рождении дочери осужденного - М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, об установлении отцовства С.С.О. и присвоении М.Е.С. фамилии С.Е.С., а также свидетельство о смерти М.Н.С., на справедливость назначенного наказания не влияют, поскольку были известны суду первой инстанции, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетней дочери было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вопрос о передаче ребенка осужденного - несовершеннолетней С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на попечение в <данные изъяты> разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на судимость ФИО1 по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2006 г., поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, эта судимость является погашенной. Однако, данное изменение, вносимое в приговор, не влияет на вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая, что судимость ФИО1 от 19 февраля 2007 г., согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 г.), является непогашенной, а также не порождает оснований для изменения приговора в части вида и размера назначенного наказания. Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2006 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Судья Е.В. Подопригора