Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело №2-1135/2018

08.05.2018г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению АО «Трест «Связьстрой-6» к ЗОВ, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что Акционерное общество «Трест «Связьстрой-6» является собственником части помещений, расположенных по адресу: ... что подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации права.

Наряду с АО «Трест «Связьстрой-6» собственниками помещений, расположенных по вышеуказанному адресу являются также: АОН; ООО ВЭФ «Анкор»; Сибирь 2000; Индивидуальный предприниматель ШВН; ФГУП «Почта России»; САВ; Аврора-Кредит; ЗОВ

В собственности ответчика ЗОВ находятся помещения: помещение, назначение: нежилое, площадь: общая: 9,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 33, этаж 7, кадастровый (или условный) номер: __;

помещение, назначение: нежилое, площадь: общая: 18 кв.м., номера на поэтажном плане: 6, этаж 8, кадастровый (или условный) номер: __;

помещение, назначение: нежилое, площадь: общая: 97,2 кв.м., номера на поэтажном плане, 2,3,4,5,7,8,9, этаж 8, кадастровый (или условный) номер: __.

Между АО «Трест «Связтьстрой-6» и остальными собственниками здания (кроме ЗОВ) заключены договоры о совместной эксплуатации нежилого административного здания, согласно которым АО «Трест «Связьстрой-6» полностью обеспечивает техническое и санитарное содержание данного здания: обеспечивает его снабжение электрической и тепловой энергией, водоснабжением, канализированием, осуществляет техническое и санитарное обслуживание здания и прилегающей территории, обеспечивает работу и содержание лифтов, наличие обслуживающего персонала, а каждый из собственников компенсирует АО «Трест Связьстрой-6» все затраты пропорционально принадлежащей ему площади и согласно приборов учета.

ЗОВ до настоящего времени также пользуется энерго, тепло и иными затратами здания, однако их потребление самостоятельно в обслуживающие организации не оплачивает, АО «Трест «Связьстрой-6» затраты на данные услуги компенсирует лишь частично, оплачивая на счет истца ежемесячно нефиксированные суммы общим платежом.

АО «Трест «Связьстрой-6» неоднократно пыталось заключить с ЗОВ договор о совместной эксплуатации, однако, ЗОВ, несмотря на устное согласие и предоставление копий документов для его заключения, договор до настоящего времени не подписывает.

Затраты на обслуживание помещений, принадлежащих ЗОВ, которые несет АО «Трест «Связьстрой-6» за период с 01.01.2015г. по 31.02.2017г. составили <данные изъяты> (<данные изъяты> сорок два) рубля <данные изъяты> копеек, и являются ничем иным как неосновательным обогащением.

13.07.2017г. АО «Трест «Связьстрой-6» направило в адрес ЗОВ претензию, однако до настоящего времени ответ на нее не был получен, денежные средства не возмещены.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ЗОВ в пользу Акционерного общества «Трест «Связьстрой - 6»:

сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 19 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 84 копейки (л.д.3-5).

Представитель истца, по доверенности МЕП, в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик ЗОВ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что истец неверно производит начисления, доказательств несения расходов на содержание помещений здания ей не предоставляет, а поэтому просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что Акционерное общество «Трест «Связьстрой-6» является собственником части помещений, расположенных по адресу: ... что подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Наряду с АО «Трест «Связьстрой-6» собственниками помещений, расположенных по вышеуказанному адресу являются также: АОН; ООО ВЭФ «Анкор»; Сибирь 2000; Индивидуальный предприниматель ШВН; ФГУП «Почта России»; САВ; Аврора-Кредит; ЗОВ

В собственности ответчика ЗОВ находятся помещения: -помещение, назначение: нежилое, площадь: общая: 9,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 33, этаж 7, кадастровый (или условный) номер: __;

-помещение, назначение: нежилое, площадь: общая: 18 кв.м., номера на поэтажном плане: 6, этаж 8, кадастровый (или условный) номер: __;

-помещение, назначение: нежилое, площадь: общая: 97,2 кв.м., номера на поэтажном плане, 2,3,4,5,7,8,9, этаж 8, кадастровый (или условный) номер: __.

Между АО «Трест «Связтьстрой-6» и остальными собственниками здания (кроме ЗОВ) заключены договоры о совместной эксплуатации нежилого административного здания, согласно которым АО «Трест «Связьстрой-6» полностью обеспечивает техническое и санитарное содержание данного здания: обеспечивает его снабжение электрической и тепловой энергией, водоснабжением, канализированием, осуществляет техническое и санитарное обслуживание здания и прилегающей территории, обеспечивает работу и содержание лифтов, наличие обслуживающего персонала, а каждый из собственников компенсирует АО «Трест Связьстрой-6» все затраты пропорционально принадлежащей ему площади и согласно приборов учета.

Ответчик ЗОВ до настоящего времени также пользуется энерго, тепло и иными затратами здания, однако их потребление самостоятельно в обслуживающие организации не оплачивает, АО «Трест «Связьстрой-6» затраты на данные услуги компенсирует лишь частично, оплачивая на счет истца ежемесячно нефиксированные суммы общим платежом.

АО «Трест «Связьстрой-6» неоднократно пыталось заключить с ЗОВ договор о совместной эксплуатации, однако, ЗОВ, несмотря на устное согласие и предоставление копий документов для его заключения, договор до настоящего времени не подписывает.

Затраты на обслуживание помещений, принадлежащих ЗОВ, которые несет АО «Трест «Связьстрой-6» за период с 01.01.2015г. по 31.02.2017г. составили <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 19 копеек, и являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст.1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

13.07.2017г. АО «Трест «Связьстрой-6» направило в адрес ЗОВ претензию, однако до настоящего времени ответ на нее не был получен, денежные средства не возмещены.

Общая сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 19 копеек.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Р.Ф., собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодека Р.Ф., каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Сособственник, понесший расходы сверх своей доли, имеет право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Р.Ф., лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 23 июля 2009г. N64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указал, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Неосновательное сбережение в данном споре выражается в том, что ответчик ЗОВ должна была израсходовать свои средства, но не израсходовала их благодаря затратам истца. Доказательств возмещению истцу затрат на содержание и обслуживание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика ЗОВ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Р.Ф., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком ЗОВ не представлены суду доказательства оплаты (возмещения истцу) понесенных последним расходов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, в заявленном истцом размере с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, расчет верный.

Иной расчет ответчиком суду представлен не был.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗОВ в пользу Акционерного общества «Трест «Связьстрой - 6» (сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 84 копейки), всего общую сумму <данные изъяты> рубля 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.