Решение № 12-71/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-71/2024

Дело № 12-71/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 5 декабря 2023 года по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 5 декабря 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, что является нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен, в связи с чем были нарушены его законные права.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал поданную им жалобу, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 5 декабря 2023 года и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям.

Извещенный надлежащим образом представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2023 года в 11 часов 04 минут на 372 км ФАД Астрахань - Махачкала, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Хундай Элантра, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил обгон другого транспортного средства.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 24 мая 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан; списком административных правонарушений ФИО2 копией постановления мирового судьи от 24 мая 2022 года; видеозаписью нарушения ПДД РФ на DVD – диске, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пунктов 1.3 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нельзя признать состоятельными. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен участием ФИО2, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО2 положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что при составлении протокола допущены нарушения. В связи с отказом от подписания протокола в нем сделана соответствующая запись, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что заявитель не был надлежаще извещен мировым судьей при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку из приобщенной к материалам дела информации по заказу следует, что судебное заказное письмо с уведомлением, а именно извещение о судебном заседании, назначенном на 14 ноября 2023 года, 5 декабря 2023 года направлено ФИО2 по месту его регистрации, однако в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена отправителю. То есть, порядок приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда «Судебное» в рассматриваемом случае соблюден, что позволяет признать ФИО2 надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно паспортных данных ФИО2, он зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, с 5 мая 2000 года по настоящее время.

Мировым судьей были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, требования о направлении извещения по месту регистрации мировым судьей соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или его отмены не находит, в связи с чем постановление от 5 декабря 2023 года оставляет без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Айтманбетова