Решение № 12-64/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-64/2026

Дело № 12-64/2026

УИД 52RS0028-01-2026-000472-36


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 15 апреля 2026 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием защитника ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ФИО5 на постановление начальника Отдела МВД России «Володарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1у к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела МВД России «Володарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. гражданин Республики Узбекистан ФИО1у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1у - адвокат ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности, либо применить п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей. Жалобу мотивирует тем, что ФИО1у не осуществлял трудовую деятельность. Целью его нахождения по адресу, указанному в постановлении, явилось установление сведений об оформлении патента либо разрешения на работу в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

О судебном заседании ФИО1 не извещен по причине его передачи ФССП Нижегородской области для исполнения административного выдворения. Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Его интересы защищает адвокат ФИО5.

Отдел МВД России «Володарский» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В суде адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении копии протокола опроса адвокатом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которое судом удовлетворено.

Выслушав адвоката ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Отдела МВД России «Володарский» в помещении по адресу: <адрес> в ходе работы по материалу КУСП № выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без документов разрешающих трудовую деятельность иностранному гражданину на территории РФ (без патента) с 01.03.2026г. по настоящее время в ООО «ГеоСМ» расположенном по адресу: <адрес>, Володарский муниципальный округ, <адрес> в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ.

Вина ФИО1у в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ф 52№ от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из КУСП № о выявлении 24.03.2026г. по адресу: <адрес>А иностранных граждан, не имеющих документов для осуществления трудовой деятельности; объяснениями ФИО1у от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии патента для работы, работе с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ГеоСМ» грузчиком по погрузке геотекстиля в грузовые машины; копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сертификата о владении русским языком, документа ОГДРиФ, сведениями ГИСМУ, из РКЛ, ИБД_Ф, из СООП по АП.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1у образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации без патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Сведений о фактической дате выдачи патента иностранным гражданином не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 этой статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1у в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного дополнительного наказания обоснованным признать нельзя.

Приобщенные объяснения ФИО1у от 03.04.2026г. суд не оценивает как допустимое доказательство, т.к. ФИО1у не разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1у административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1у указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1у объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1у от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется также как и для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, т.к. не установлена совокупность правовых оснований для применения указанной нормы.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела МВД России «Володарский» ФИО4 от 24.03.2026г. о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО5- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>