Решение № 12-6/2025 5-1/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

Мировой судья судебного участка № Карымского судебного района <адрес>

Ю.Е. Баев

УИД 75MS0032-01-2024-004878-41

Дело 12-6/2025

(№ 5-1/2025 первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 г. п.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Безверхой К.Г., потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 69-73).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Ссылается на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Определение должностного лица о возбуждении дела об административному правонарушении и проведении административного расследования по телефонному обращению отсутствует, административное расследование не проводилось. Протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, ФИО5 являются недопустимыми доказательствами по делу. Объяснения у ФИО1 были отобраны ДД.ММ.ГГГГ, в дело представлены с исправленной датой. Объяснения ФИО5 получены до телефонного сообщения. Протокол об административном правонарушении составлен неправильно, в нем не имеется времени и искажены события. Судьей дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО4, не учтены показания других свидетелей. Потерпевший ФИО5 путается в своих показаниях. Указывает, что нанес пощечину ФИО6, поэтому его действия должны быть расценены как совершение иных насильственных действий, а не нанесение побоев. Эти действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для оценки совершенного им административного правонарушения как малозначительного. Вопреки требованиям закона судья таких оснований не усмотрел (л.д. 77-80).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его защитник адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ввиду того, что приведенные в жалобе процессуальные нарушения невозможно устранить в ходе рассмотрения дела или при новом рассмотрении дела, производство по делу подлежит прекращению. Протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал, на том, что ФИО1 нанес ему три удара кулаком.

ОМВД России по <адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 нанес последнему три удара рукой в область лица, от чего ФИО5 испытал физическую боль, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.5-6), справкой ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (л.д. 11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), объяснениями ФИО5, ФИО1 (л.д. 7-8), показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО4

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, также с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих вину, а потому является справедливым.

Доводы жалобы о том, что определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует, административное расследование не проводилось, основаниями для отмены постановления не являются.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, первоначально проверка проводилась в рамках уголовно-процессуального законодательства, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оснований для проведения административного расследования не имелось.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм КоАП РФ не является. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации на досудебной стадии производства по делу ФИО1 разъяснены, в том числе при получении объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении, что удостоверено подписями указанного лица в данных документах.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 названного кодекса срока составления данного протокола не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей и потерпевшего, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Эти доводы, а также остальные приведенные в жалобе доводы, в том числе о малозначительности, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи, и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судья полагает, что оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <адрес>, Притомский пр-т, <адрес>).

Судья А.Б. Базаржапова