Решение № 12-37/2017 12-831/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/17


РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев жалобу АО «Военторг-Запад» на постановление филиала ФГКУ «985 ЦГСЭН» МО РФ г. Калининград по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением филиала ФГКУ «985 ЦГСЭН» МО РФ г. Калининград по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Военторг-Запад» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Не согласившись в вынесенным постановлением, АО «Военторг-Запад» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Прихожу к выводу, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, поскольку, исходя из представленных в дело доказательств, изначально жалоба была подана обществом в срок и после прекращения Арбитражным судом Калининградской области производства по делу со ссылкой на его подведомственность суду общей юрисдикции незамедлительно направлена в суд на рассмотрение. Указанные причины пропуска срока на обжалование признаются уважительными.

В судебном заседании защитник АО «Военторг-Запад» по доверенности ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Военной прокуратурой Калининградского гарнизона с привлечением специалистов ФГКУ «985 ЦГСЭН» МО РФ г. Калининград, в магазине-чайной № обособленного подразделения «Калининградское» АО «Военторг-Запад», расположенного на территории ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ в г. Калининграде, были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил:

- п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01 в части содержания помещений: в <данные изъяты>

- п. 3.10 СП 2.3.6.1079-01 в части требований к канализации: <данные изъяты>

- п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 в части требований к водоснабжению: <данные изъяты>;

- п. 5.13 CП 2.3.6.1079-01 в части требований к содержанию помещений: <данные изъяты>

- п. 9.13 СП 2.3.6.1079-01 в части требований к раздаче блюд и отпуску полуфабрикатов и кулинарных изделий: <данные изъяты>

- п. 7.11 CП 2.3.6.1079-01 в части требований к приему и хранению сырья, пищевых продуктов: <данные изъяты>

- п. 13.1 СП 2.3.6.1079-01 в части требований к личной гигиене персонала: <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Военторг-Запад» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: актом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, зафиксированные в ходе осмотров магазинов-чайных №№ в акте проверки нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил свидетельствуют о совершении обществом четырех самостоятельных административных правонарушений, за каждое из которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ссылка общества на то, что на него не распространяются требования СП 2.3.6.1079-01, противоречит п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31 о введении в действие указанных санитарных правил, согласно которому данные санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Кроме того, согласно п.п. 2.16, 2.21 должностной инструкции продавца магазина-чайной № продавец должен обеспечивать нарезку, взвешивание, порционирование, укладку пищи на тарелки, салатницы и другую посуду, разлив в стаканы, упаковку покупаемых штучных и развесных товаров, обеспечивать приготовление и отпуск кулинарной продукции реализуемой через прилавок: бутербродов, яичницы, сосисок, сарделек, горячих и холодных напитков, осуществлять подогрев блюд, что безусловно свидетельствует о том, что деятельность общества непосредственно связана с организацией питания населения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом судья исходит из того, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностных лиц.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мероприятия, предпринятые обществом для недопущения нарушений требований СП 2.3.6.1079-01, не могут быть признаны достаточными и о соблюдении приведенных положений КоАП РФ не свидетельствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при вынесении обжалуемого постановления, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Более того, защитником общества не отрицается, что изложенные в акте проверки обстоятельства действительно имели место.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера выявленных нарушений, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение АО «Военторг-Запад» данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба АО «Военторг-Запад» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, правовые основания для его отмены отсутствуют, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление филиала ФГКУ «985 ЦГСЭН» МО РФ г. Калининград по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Военторг-Запад», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: