Приговор № 1-71/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., с участием государственного обвинителя Горченюк С.В., подсудимого ФИО1, защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № 217 и ордер № 173925, при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в (,,,), гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), не работающего, не военнообязанного, судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 декабря 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; приговором мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 10 мая 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст. 319 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка осуждённого в доход государства. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 декабря 2015 года отменено, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 29 августа 2016 года приговор от 10 мая 2016 года пересмотрен, постановлено считать осужденным по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка осуждённого в доход государства. Освобождён 30 августа 2016 года по отбытию срока. Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 18 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 20 минут 10 мая 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя по месту жительства, по адресу: (,,,), кустарным способом, путем синтеза (смешивания) лекарственных средств с другими веществами, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин в виде жидкости. Данное наркотическое средство, набрав в два одноразовых шприца, с целью последующего употребления хранил в помещении совмещенного санузла своей квартиры до 15 часов 20 минут 10 мая 2017 года, то есть, до момента изъятия сотрудниками полиции, которые в процессе осмотра квартиры обнаружили и изъяли данные шприцы с находящейся в них с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № 2/944 от 23 мая 2017 года, в своем составе содержит наркотическое средство дезоморфин, отнесенное согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Масса данного наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, высушенного до постоянной массы, в пересчете на объем предоставленной на исследование жидкости в шприцах, при проведении первоначального исследования, составляла 0,149 г. и 0,309 г., общим весом 0,458 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что в первой половине дня 10 мая 2017 года его вызвали в отделение полиции к следователю Г., для повторного допроса по уголовному делу С., которая обвинялась по аналогичной статье. Там же он увидел В.., которая выходила от оперативников. На улице, у отделения полиции он передал В.. ключи от своей квартиры. Раньше В. никогда не находилась одна у него дома. После этого он находился в отделе полиции около 1 часа. Когда он пришел домой то увидел, что наркотическое вещество практически готово осталось сделать только «реакцию», для этого необходимо 10-15 минут. «Реакцию» он провёл, тем самым, изготовив наркотическое средство, объёмом около 4 мл. Данное вещество выбрал в 10 мл шприц, а затем разлил по 2 мл в 5 мл шприцы. Один шприц отдал В.., а свой шприц спрятал и употребил потом, его при обыске не нашли. После этого забежали оперативники, схватили В., «заломили» ей руки за спину, положили на пол в коридоре лицом вниз, обыскали ее сумку, ничего не нашли и потом их обоих посадили на диван в комнате. Вызвали понятых, вызвали эксперта Д., который при понятых все записывал и протоколировал. Он (ФИО1) на кухню не ходил, находился в комнате, в ванную комнату его не пустили, и в дальнейшем там нашли шприцы. После обнаружения шприцов в квартире, ему их сразу не показали. Он узнал о шприцах с наркотическим веществом в отделе полиции, куда его привезли после медицинского освидетельствования. В отделении полиции, его задержали до позднего вечера, пока не съездили за экспертизой. Следователь Г. приходил и говорил: «первой части не будет, будет вторая, по первой части следствие ведет дознаватель, по второй - следователь. Если бы ты нам подсказал, где найти оружие, то не было бы у тебя никакой ст. 228 ч. 2 УК РФ». Сотрудники полиции ранее просили, о том, чтобы он указал на лиц, которые воевали на Северном Кавказе и у которых может находиться оружие или боеприпасы. Ранее у него было несколько таких друзей, но в настоящее время их уже нет в живых. Он говорил сотрудникам полиции, что ничего не знает, на что ему пообещали, что он пойдет по 228 статье УК РФ. Следователь предложил ему написать явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пообещав избрать меру пресечения – подписку о невыезде, в случае непризнания вины ему пообещали, что «закроют» в СИЗО. Он, ФИО1, проявил слабость характера и со всем согласился. Написал явку с повинной еще до получения результатов экспертизы.

Также в судебном заседании ФИО1 показал, что в период после смерти матери часто изготавливал в своей квартире наркотические средства, но за день до обыска убирался в ванной, там ничего не было. Именно после нахождения В. у него дома, появилось два шприца, при этом В.. находилась одна в его квартире. Для себя он (ФИО1) покупал шприцы самостоятельно, и использовал только 5 мл шприцы импортного производства, а в ходе обыска изъят шприц 3 мл отечественного производства. Просил не учитывать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она была написана под давлением следователя Г.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями свидетелей: Ш.., В.., Г.., оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Г.., Е..

Так, свидетель В. показала суду о том, что является потребителем наркотических средств, в том числе и дезоморфина. Точную дату не помнит, месяца 4-5 назад, они встретились с ФИО1 в отделе полиции и договорились у него в квартире изготовить наркотическое вещество. Для приготовления наркотиков у ФИО1 есть все приспособления - «кухня». Поскольку из полиции ее отпустили раньше, ФИО1 отдал ей ключи от своей квартиры. Первоначальные действия по приготовлению наркотика она (В..) произвела сама, по приходу в квартиру, ФИО1 произвел «реакцию», готовое наркотическое вещество они забрали в шприц 10 мл, а затем разделили на два шприца по 5 мл. Свою часть наркотика она употребила сразу, что сделал с наркотиком ФИО1, она не знает, она не видела. После этого она пошла домой, но в связи с тем, что забыла в квартире ФИО1 свой телефон, вернулась, а когда выходила из квартиры повторно, ворвались сотрудники полиции. Вызвали соседей и стали производить обыск в квартире. Во время обыска нашли приспособления для изготовления наркотического средства «кухню», раствор в шприцах. Сам момент обнаружения шприцов она не видела, поскольку находилась в комнате и ей не разрешали выходить из неё. Одна в квартире ФИО1 она находилась около 15 минут. Никаких наркотиков в квартиру ФИО1 она не приносила, она пришла к нему, чтобы изготовить наркотическое вещество и употребить его.

Свидетель Ш. в суде показала, что она является соседкой ФИО1, её квартира расположена напротив его квартиры. Раннее в указанной квартире проживала его мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО1 отбывал наказание и на 9 день после смерти матери освободился, стал проживать в квартире один. К нему стали приходить разные лица, из квартиры стал исходить запах наркотического вещества. В её квартире, квартире соседей, примыкающей к квартире ФИО1 был сильный запах, невозможно было дышать. К ФИО1 регулярно приходят сомнительные люди, которые посещают его и днём и ночью, детей страшно выпускать в подъезд. Весной 2017 года более точную дату не помнит, её и Г.. пригласили сотрудники полиции, участвовать в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО1 Обыск был начат с помещения кухни, где были обнаружены: бензин, растворители, спички, шприцы. Шприц с кровью. В комнате также производили обыск, затем прошли в ванную комнату, где нашли два шприца наполненных какой-то жидкостью. При ней, сотрудники полиции зашли в ванную комнату, посветили фонариком, так как свет в квартире отключён за неуплату, а там слева стояла лавка, на которой лежали два шприца с веществом. Во время производства обыска в квартире находилась В.. в состоянии опьянения и ФИО1, последний говорил, что все обнаруженное ему подкинули. Кухня в квартире ФИО1 была вся чёрная, там были различные чашечки, такую обстановку она видела впервые. По результату обыска был составлен протокол, который был подписан ею.

Свидетель Г.. в суде показал, что он как следователь следственной группы отделения МВД России по г. Волгореченску проводил предварительное следствие по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проходил в кабинете следствия, в присутствии защитника. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ему было разъяснено в чем он подозревается, в последующем ФИО1 дал показания по существу уголовного дела. По окончании допроса все участники ознакомились с протоколом допроса и расписались в нем. В ходе следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признавал в полном объеме и давал признательные показания. Никакого физического либо психологического давления на ФИО1 не оказывалось. От адвоката замечания или возражения не поступали. ФИО1 писал явку с повинной не в его присутствии, а в присутствии оперуполномоченного сотрудника полиции. Первоначальные объяснения по обстоятельствам совершенного преступления ФИО1 также давал оперуполномоченному сотруднику полиции. О каком-то давлении со стороны сотрудников взявших с ФИО1 явку с повинной и объяснения ни он ни его защитник в ходе предварительного следствия не говорили.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.., следует, что он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. По соседству, в квартире № проживает ФИО1, который в своей квартире в последние полгода проживает один. За это время ФИО1 превратил свою квартиру в притон для изготовления и потребления наркотиков, поскольку к нему постоянно приходят посторонние лица. При этом из данной квартиры постоянно исходит резкий запах медицинских препаратов, кислоты, йода, бензина. 10 мая 2017 года, днем, когда он находился дома, около 15-00 часов, к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО1 Он согласился. В качестве второй понятой была приглашена соседка из квартиры № Ш.. Им объяснили их права и обязанности которые им были понятны, после чего приступили к осмотру квартиры. В ходе осмотра он ощущал резкий запах медицинских препаратов, кислоты и бензина. На кухне квартиры ФИО1 сотрудники обнаружили различные бутылки с жидкостями, тарелки, пузырьки, медицинские шприцы. Также в ванной комнате нашли два шприца, наполненные жидкостью, которые тоже были изъяты. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными записками, на которых они расписались. Также их ознакомили с протоколом, в котором они, не имея замечаний, тоже расписались. Что-либо по поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 при них не пояснял. Кроме хозяина квартиры, на тот момент там находилась ранее незнакомая ему девушка. (л.д. 73-74)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.., следует, что с марта по май 2017 года им совместно с другими сотрудниками ОУР проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке полученной информации о том, что ФИО1 организовал у себя по месту жительства, по адресу: (,,,), притон для изготовления и потребления наркотиков, а именно: наркотического средства, изготавливаемого кустарным способом, – дезоморфин, называемый в среде лиц, потребляющих наркотики, «крокодил». В виду того, что в указанной квартире ФИО1 фактически проживает один, к нему постоянно домой приходят лица, которые являются потребителями наркотических средств. Для изготовления наркотиков у ФИО1 в квартире имеется все необходимое, в частности, при изготовлении наркотиков в кустарных условиях используется газовая плита для разогрева определенных жидкостей и выпаривания различных препаратов, имеется вода, также в квартире постоянно находились все необходимые приспособления, которые лица, потребляющие наркотики, называют словом – «кухня». К себе в квартиру Кудрявцев пускает только своих знакомых, которые также являются потребителями наркотиков. 10 мая 2017 года в дневное время была получена информация, что ФИО1 изготавливает наркотическое средство. С целью установления данного факта и задержания лиц, находящихся у него в квартире, он совместно со старшим оперуполномоченным К.. проследовали в данный дом и в последующем прошли в подъезд. Когда из квартиры ФИО1 стала выходить В.., которая также состоит на учете, как лицо, потребляющее наркотики, она была задержана. В дальнейшем в квартире ФИО1 в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия. При том, сам ФИО1 пояснил, что они изготовили наркотическое средство и употребили его с В. В ходе осмотра на кухне квартиры были обнаружены различные бутылки с жидкостями, пузырьки, к одному из которых была прикреплена проволока в виде ручки. Также в совмещенном санузле были обнаружены два медицинских шприца с жидкостью. Данные шприцы были направлены на химическое исследование, в ходе чего было установлено, что вещество в шприцах является наркотическим средством – дезоморфин. По поводу обнаружения и изъятия шприцев с наркотическим средством ФИО1 пояснил, что данный наркотик был изготовлен им ранее, когда точно, не помнит, но так как жидкость в шприцах мутная и появился осадок, он предположил, что данный наркотик был изготовлен им около недели назад. О том, что он его туда положил, просто об этом забыл, так как изготавливает у себя наркотики ежедневно и иногда по несколько раз на дню. По факту обнаружения в квартире ФИО1 наркотического средства, он составил рапорт, зарегистрированный в КУСП (л.д. 76-78).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 мая 2017 года, в котором он, признав вину в совершении преступления, собственноручно указал, что он у себя дома по адресу: (,,,), хранил наркотическое средство дезоморфин. Свою вину осознает в содеянном раскаивается. Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Физических и психологических воздействий в отношении его со стороны сотрудников полиции не применялось (л.д. 15);

- объяснением ФИО1 от 10 мая 2017 года, данным старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по городу Волгореченску К.., в котором ФИО1 указал способ изготовления наркотического вещества, а также то, что 10 мая 2017 года в обеденное время, он (ФИО1) встретился с В.. в помещении ОМВД России по г. Волгореченску. Они договорились у него дома попить пива. Так как В.. освободилась раньше его, он передал ей ключи от своей квартиры. Когда он освободился, то пошел домой, где решил изготовить наркотик «дезоморфин». Изготовив наркотическое вещество, они с В.. его употребили. После этого В.. собралась домой, и выходя из квартиры, она была задержана сотрудниками полиции. В дальнейшем сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в квартире были обнаружены и изъяты приспособления необходимые для изготовления наркотических средств, пластиковая бутылка, через которую он курил наркотическое средство более 6 месяцев назад. Также в ванной комнате были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с наркотическим средством «дезоморфин». Данные шприцы он положил ранее, когда именно точно не помнит. Данное наркотическое средство он изготовил лично для своего употребления (16-18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 мая 2017 года оперуполномоченного ОУР отделения МВД России по городу Волгореченску старшего лейтенанта полиции Е.. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: (,,,), задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающийся изготовлением наркотических средств, в квартире которого в ходе ОМП обнаружены медицинские шприцы с наркотическим средством – дезоморфин (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2017 года, согласно которого 10 мая 2017 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут проведен осмотр квартиры (,,,), в ходе которого в туалете и ванной комнате обнаружены и изъяты два медицинских шприца объемами 3 мл и 5 мл с жидкостью внутри, в комнате - полимерная бутылка с фольгой на горлышке, на кухне - три бутылки с жидкостью, три шприца, три пузырька один из которых с самодельным держателем, тарелка, металлический диск, зубная щетка и обрезанное горлышко от бутылки с ватой внутри (л.д. 7-14);

- справкой об исследовании № 2/390 от 10 мая 2017 года, согласно которой жидкость в двух шприцах на 3 мл и 5 мл, изъятых 10 мая 2017 года в ходе ОМП по адресу: (,,,), содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Объемы жидкости, содержащей дезоморфин, в шприцах составили 1,2 см3 и 1,5 см3. Массы наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, высушенного до постоянной массы, в пересчете на объемы предоставленной на исследование жидкости в шприцах составили 0,149г., и 0,309г. соответственно (л.д. 25);

- заключением эксперта № 2/944 от 23 мая 2017 года, согласно которого жидкость в двух шприцах на 3 мл и 5 мл, изъятых 10 мая 2017 года в ходе ОМП по адресу: (,,,), содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Объемы жидкости, содержащей дезоморфин, в шприцах после проведения экспертизы составил 0,7 см3 и 1,0 см3. Объемы жидкости, содержащей дезоморфин, в шприце на момент первоначального исследования (справка об исследовании №2/390 от 10 мая 2017 года) составляла в шприце на 5 мл –1,2 см3, в шприце на 3 мл – 1,5 см3. Массы наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, высушенного до постоянной массы, в пересчете на объем предоставленной на экспертизу жидкости в шприце объемом 5 мл составила 0,087г., в шприце на 3 мл составила 0,206 г. Массы наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, высушенного до постоянной массы, в шприцах на момент первоначального исследования (справка об исследовании №2/390 от 10.05.2017г.) в шприце на 5 мл составляла 0,149 г., в шприце на 3 мл составляла 0,309 г. (л.д. 50-52)

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2017 года, изъятых 10 мая 2017 года из помещения туалета и ванной в квартире (,,,) согласно которого, осмотрены два одноразовых медицинских шприца с инъекционными иглами в полимерных защитных колпачках, поршнями и градуированной шкалами черного цвета на 5 мл и 3 мл, внутри баллона шприца объемом 5 мл находится непрозрачная жидкость оранжевого цвета. Внутри баллона шприца объемом 3 мл находится полупрозрачная жидкость светло-желтого цвета (л.д. 79-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 мая 2017 года, согласно которого два медицинских шприца объемами 3 мл и 5 мл с находящихся в них жидкостью, содержащей наркотическое средство – смесь, содержащей дезоморфин, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 10 мая 2017 г. и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, что он является потребителем наркотического средства, изготавливаемого на основе (данные изъяты) таблеток. 10 мая 2017 года в обеденное время, он встретился с В. в помещении ОМВД России по г. Волгореченску, где они находились на допросе у дознавателя. Договорились с ней попить пива у него дома. В связи с тем, что В.. освободилась ранее него, он передал ей ключи от своей квартиры, что бы она ожидала его прихода. Освободившись, он пошел домой, в квартире находилась В. На кухне стояли 2 алюминиевые банки пива объёмом 0,5 литра «(данные изъяты)». Выпив пиво, он решил изготовить наркотическое средство «дезоморфин», но так как у них не было таблеток, решил «поднять вторяки», так как ранее он уже изготавливал наркотик в своей квартире и у него остался «держак» в котором проводил процесс изготовления. Он достал из встроенного шкафа, расположенного под окном кухни «держак», в который добавил воды, провел реакцию и изготовил наркотическое средство «дезоморфин», которое было меньшей концентрации. Получившееся вещество «вторяк» он выбрал из «держака» в шприц объёмом 0,5 см2, которое в дальнейшем выбрал в два шприца меньшего объёма. Один из указанных шприцов передал В.., второй оставил себе, вместе употребили указанное наркотическое средство, находясь на кухне. После этого В.. собралась домой и выходя из квартиры, она была задержана сотрудниками полиции. В дальнейшем сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого у него в квартире были обнаружены и изъяты приспособления необходимые для изготовления наркотических средств и пластиковая бутылка, через которую он употреблял (курил) наркотическое средство – (данные изъяты), более 6 месяцев назад. Также в ванной комнате были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с наркотическим средством «дезоморфин». Данные шприцы с наркотиком он положил ранее, когда именно точно не помнит, но когда увидел, то по цвету и тому, что в баллонах шприцов уже появился осадок, понял, что данный наркотик был изготовлен более недели назад. Более точную дату указать не может, поскольку наркотическое средство «дезоморфин» у себя дома в последнее время изготавливает практически ежедневно. Возможно, обнаруженные шприцы с наркотическим средством он оставил, когда употреблял наркотик в ванной комнате, остаток от разовой дозы изготовления - излишки, которые отложил на будущее, но о них забыл. Указанное наркотическое средство изготавливал лично для своего употребления, используя имеющиеся у него в квартире приспособления и различные препараты (л.д.32-35);

Показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого 24 мая 2017 года и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого (л.д.91-93).

Согласно заключению комиссии экспертов № 642 от 25 мая 2017 года, ФИО1 (данные изъяты). В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях. (данные изъяты) (л.д. 62-64).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного преступления.

К таким выводам суд пришел на основании показаний свидетелей обвинения, письменных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, одинаково описывают обстоятельства случившегося.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый умышленно, незаконно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, по месту жительства изготавливал и хранил наркотическое средство. Размер наркотического средства определен экспертами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данное наркотическое средство включено в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Показания подсудимого ФИО1 относительно оказанного на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции при написании явки с повинной и при даче им показаний в ходе предварительного следствия не нашли своего подтверждения в суде.

Протокол явки с повинной написан ФИО1 собственноручно, им указано, что какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении него не применялось, в дальнейшем в письменном объяснении ФИО1 подробно указал обстоятельства совершенного преступления, давал аналогичные показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом обстоятельств.

Как видно из материалов дела, протоколы следственных действий с участием ФИО1 были составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, что исключало возможность применения к нему каких-либо незаконных мер воздействия, как указывает подсудимый ФИО1 При этом, как видно из протоколов, ни замечаний, ни жалоб, ни ходатайств о незаконных методах, примененных в ходе написания протокола явки с повинной, производства следствия, ни от кого из участников не поступало.

Кроме того, в начале каждого следственного действия осужденному разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов следственных действий, ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, приводя при этом такие детали и подробности, которые не могли быть известны на тот момент органам следствия и оперативным сотрудникам.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в материалах дела экспертиз на предмет наличия на изъятых в квартире подсудимого шприцах отпечатков пальцев не свидетельствует о невиновности ФИО1 и не влечет его оправдание.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 126, 127).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, (данные изъяты).

Решая вопрос о наказании учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, назначение иного, более мягкого наказания, невозможно. При этом суд учитывая личность подсудимого, его материальное положение считает, что исправление подсудимого будет достигнуто без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО1 за совершение тяжкого преступления, надлежит назначить в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 18 августа 2017 года, вынесенный в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, которым ФИО1 приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства, изъятые в ходе обыска у ФИО1 10 мая 2017 года, подлежат уничтожению, как запрещенные к обороту на территории Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв (заключив) под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 октября 2017 года.

Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два медицинских одноразовых шприца с находящейся в них жидкостью, содержащей наркотическое средство – смесь, содержащей дезоморфин, хранящиеся в (данные изъяты) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Н.Б. Соловьёва