Апелляционное постановление № 22-10/2025 22-2331/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-572/2024

<...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 9 января 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Галсановой Д.Б.,

с участием прокурора Бужеева А.А.,

осужденной ФИО1, ее защитника Хогоева С.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2024 года, которым:

ФИО1, родившаяся ... в <...>, ранее судимая:

06.07.2023 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ... снята с учета в УИИ по отбытии наказания;

19.07.2024 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.07.2024 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.07.2024, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, о гражданском иске, о возложении контроля за исполнением приговора в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ.

Доложив дело, заслушав мнения осужденной ФИО1, защитника Хогоева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бужеева А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ... около <...> часов <...> минут, находясь по адресу: <...>, тайно похитила у БББ. денежные средства в размере <...> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершенном преступлении признала.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что она признала вину полностью, возместила причиненный ущерб. При назначении наказания не учтено ее болезненное состояние здоровья, то, что она находится в тяжелой жизненной ситуации, осуществляет уход за больными родителями, поэтому считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденной ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, потерпевшего БББ свидетелей ГСН., РОЕ., заявление потерпевшего БББ от ..., протокол осмотра места происшествия от ..., протокол проверки показаний на месте от ....

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования разумности и справедливости, на основании чего назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом верно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, отсутствие претензий от потерпевшего, мнение потерпевшего о более мягком наказании, положительный характеризующий материал, наличие на иждивении родственников, имеющих болезненное состояние здоровья, состояние ее здоровья.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд верно признал рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания осужденной с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом верно не установлено.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно применил положения ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек соответствует закону и принято с учетом трудоспособного возраста осужденной и отсутствия у нее заболеваний, препятствующих ей трудиться.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>