Приговор № 1-178/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Курносовой Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № 8591 и ордер Н 076873 № 076873 от 07 мая 2018 года,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

он (ФИО2), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, в период с неустановленного дознанием времени до 14 часов 00 минут 08 февраля 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, в целях получения иного официального документа – поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1, ч. 2 КРФ об АП, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу копию паспорта гражданина Республики Узбекистан на свое имя, свои фотографии и денежные средства в размере 20 000 рублей, таким образом оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, бланк патента, внесло в бланк серию № и номер №, данные лица «ФИО2», дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность/инн «№», профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) «Водитель автомобиля», датой выдачи «08.02.2018», орган, выдавший патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «№», он (ФИО2) около 14 часов 00 минут 08 февраля 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – патент серия «№» и номер «№», на свое имя, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, бланк которого согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2018 года, изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающим устройстве и использовал его в личных целях, в том числе: 15 февраля 2018 года около 09 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, с целью удостоверения своей личности, законности пребывания на территории Российской Федерации, а также подтверждения права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, умышленно предъявил данный патент сотруднику полиции.

Он же (ФИО2) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

он (ФИО2), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 15 февраля 2018 года, около 09 часов 00 минут, будучи остановленным сотрудниками полиции у <адрес> в Санкт-Петербурге, под управлением автомобиля такси марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, где около 09 часов 00 минут того же дня с целью удостоверения своей личности, законности пребывания на территории Российской Федерации, а также подтверждения права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации предъявил сотруднику полиции патент серии № на своей имя, выданный УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2018 года, изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2, суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, направленные против порядка управления.

При этом, подсудимый ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет высшее образование, проживает в Санкт-Петербурге, на учетах в <адрес> психоневрологическом и <адрес> наркологическом диспансерах Республики Узбекистан, а также наркологическом диспансере <адрес> района Санкт-Петербурга и в СПб ГБУЗ «Больница им. *» не состоит, холост, трудоустроен неофициально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с этим, при назначении наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 не судим, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывает помощь своим родителям, которые являются пенсионерами, и малолетним детям. Также, суд принимает во внимание наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Так, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения ФИО2 в период и после совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, что он ни в чем предосудительном замечен не был, раскаяние в содеянном, признание вины, что свидетельствует о том, что подсудимый встал на путь исправления, и с учетом молодого возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия неофициально трудоустройства, двоих малолетних детей, даёт основания расценивать их как исключительные, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкий, чем предусмотрен данной статьей, - в виде штрафа.

Также, учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, принимая во внимание поведение ФИО2 в период и после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, что он ни в чем предосудительном замечен не был, раскаяние в содеянном, признание вины, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа. Вместе с этим, с учетом в совокупности изложенного, данных по личности подсудимого, его состояния здоровья, семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие источника дохода, сообщенные сведения о доходах, расходах, отсутствии долговых, кредитных обязательств, оказание помощи своим родителям и малолетним детям, что малолетние дети проживает в Республике Узбекистане со своей матерью, которая трудоустроена, то есть находятся на её обеспечении также, и положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ о периоде оплаты штрафа, и не находит оснований для рассрочки штрафа.

Принимая во внимание изложенное, данных по личности подсудимого, его состояния здоровья, семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, что ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2, которому суд назначает наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания, до судебного разбирательства в период с 15 февраля 2018 года по 17 февраля 2018 года включительно содержался под стражей, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 47, ч. ч. 2, 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, его значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8 000 (ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательное основное наказание в виде штрафа ФИО2 смягчить до 9 000 (ДЕВЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ ФИО2 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН - <***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001, счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, Код ОКТМО - 40911 000 УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, код дохода 188 1 16 21020 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – патент серия № (бланк №) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования в размере 3 180 рублей 00 копеек и по назначению суда в размере 1 530 рублей, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда, - отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Резникова