Приговор № 1-2/2019 1-43/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Нукутского района Баронникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сычевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-2/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, <данные изъяты>, наличие малолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сеновале дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате ссоры и возникших на почве этого личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения смерти И., произвел захват левой рукой шеи потерпевшего, совершив, таким образом, его удушение.

В результате преступных умышленных действий С. смерть потерпевшего И. наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления шеи тупым твердым травмирующим предметом, таким образом, С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ является особо тяжким преступлением, то есть умышленным деянием, за совершение которого Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Далее, подсудимый ФИО1 совместно с С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, в нарушение интересов Российской Федерации, с целью укрыть преступление, совершенное С., в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, из ограды <адрес> вывезли на тележке труп И. на участок местности <адрес>, где закопали в овраге. О совершенном особо тяжком преступлении против жизни И. в правоохранительные органы ФИО1 не заявил.

В ходе ознакомления с материалами дела во время предварительного расследования подсудимый ФИО1, совместно с защитником Сычевой Т.Н., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником Сычевой Т.Н.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Сычева Т.Н. в судебном заседании считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Баронников А.В. заявил о своем согласии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция за преступление, в обвинении с которым согласился подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, и что условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Поведение подсудимого ФИО1 в суде было адекватным, логичным и осознанным. Он хорошо ориентировался в окружающей ситуации, в обстоятельствах и порядке рассмотрения уголовного дела.

Какого-либо особого эмоционального состояния, в том числе и физиологического аффекта, у подсудимого ФИО1 также не было, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Указанное подтверждается медицинской справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> кабинете Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нукутская районная больница не находится.

Из ответа на запрос №, выданного врачом психиатром-наркологом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, не состоит на учете в <данные изъяты> кабинете ОГБУЗ Нукутская районная больница.

По месту жительства подсудимый ФИО1 Главой МО <данные изъяты> характеризуется посредственно.

Согласно рапорту-характеристике, выданному ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Заларинский» Н., подсудимый ФИО1 также характеризуется посредственно, к уголовной, административной ответственности не привлекался. На учете в отделении полиции МО МВД России «Заларинский» не состоит.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст.61 УК РФ, признает подсудимому ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. В судебном заседании установлено, что он участвует в воспитании, содержании двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Он пояснил суду, что он не указан в свидетельствах о рождении детей в качестве отца, но проживает с сожительницей и детьми постоянно, одной семьей, содержит детей, заботится о них, и это подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначения наказания суд также учитывает положения ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом указанного, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что у него нет работы, он содержит семью за счет работы по найму, которая не носит характер постоянной работы.

Суд, назначая наказание, учитывает, что у подсудимого ФИО1 на иждивении <данные изъяты> малолетних детей в возрасте до <данные изъяты> лет, в отношении одного из них, С.А. ДД.ММ.ГГГГ, он признает себя биологическим отцом. Также суд учитывает, что у него по месту проживания имеются трудности для официального трудоустройства. Суд признает, что с учетом возраста малолетних детей у него также имеются трудности для трудоустройства на работу с выездом, т.е. вахтовым методом, что не лишает возможности найти работу в пределах района.

Несмотря на то, что, что подсудимый ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей, суд учитывая, что он трудоспособного возраста, имеет средне-специальное образование, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить рассрочку выплаты штрафа, т.е. назначить рассрочку выплаты штрафа на 50 месяцев, с выплатой по 3000 рублей в квартал.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с указанным суд считает необходимым процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычевой Т.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа на 50 месяцев, с выплатой по 3000 рублей в квартал.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычевой Т.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ВЕРНО: судья Г.И.Атутова