Приговор № 1-434/2020 1-71/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-434/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 04 марта 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Н.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Кривошеиной Г.А.,

потерпевшего П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-71/2021 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство П., при следующих обстоятельствах:

дата обезличена в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ФИО1 и П., оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: <адрес обезличен>, где у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., возник преступный умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное время и в указанном месте, вооружился предметом, используемым в качестве оружия - деревянной ступой, находящейся на месте преступления, после чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью причинения смерти П., нанес указанной ступой множественные удары по различным частям тела и конечностям П., в том числе по жизненно важной части тела - голове последнего. Продолжая реализацию своего преступного умысла на убийство П., ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, вооружился имеющимся на месте преступления ножом, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти П., нанес последнему множественные удары указанным ножом в жизненно важную область тела потерпевшего - переднюю поверхность грудной клетки слева и справа. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П. повреждения в виде: А) комбинированного основного повреждения с открытой черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга (очаги ушиба лобных долей - на секции, очаги кровоизлияний в веществе головного мозга - гистологически), с размозжением обоих полюсов лобных долей, фрагментарно-оскольчатым переломом лобной кости справа и слева, левой теменной кости, левой орбиты с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа и слева, переломами решетчатой кости, тела и крыльев клиновидной кости, линейным переломом левой теменной и затылочной кости, оскольчатым переломом костей носа, вертикальным срединным переломом верхней челюсти между первыми зубами, сгибательными переломами лобного, височного отростков левой скуловой кости, сливными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на их базальную поверхность, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие покровные ткани головы лобной области справа в проекции ссадин и кровоподтека, левой лобно-теменной области в проекции ран, ссадин и кровоподтека, в центре лба в проекции ссадины и кровоподтека (по 1), затылочной области слева (1), ушиблено-рваными ранами лобной области слева, левой теменной области (по 1), ссадинами (4) и кровоподтеком лобной области справа, ссадинами (5) и кровоподтеком лобной области слева, ссадиной и кровоподтеком в области надпереносья в центре, ссадинами (3) и кровоподтеком в области спинки носа в центре и слева, кровоподтеками верхних и нижних век обоих глаз с переходом на скуловые области (по 1); проникающим колото-резаным торакоабдоминальным ранением с сквозным краевым повреждением средней доли правого легкого, повреждениями правого купола диафрагмы, правой доли печени, пересечением 4 ребра справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в правую (200 мл. жидкой темной крови) и левую (1000 мл жидкой темной крови и 100 г. однородных темно-красных эластичных свертков крови) плевральные полости, брюшную полость (200 мл., жидкой темной крови), с развитием отека головного мозга, обильной кровопотери, при этом комбинированное основное повреждение с открытой черепно-мозговой травмой, проникающим колото-резаным торакоабдоминальным ранением, проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; Б) кровоподтеков задненаружной поверхности левого плеча от уровня средней до нижней трети, передней поверхности средней трети правого бедра (по 1), ссадин в области наружного угла левого глаза, нижнего века правого глаза, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности 4 пальца левой кисти в проекции сочленения проксимальной и средней фаланг (по 1), расценивающихся как не причинившие вред здоровью. В результате умышленных действий ФИО1 смерть П. наступила на месте происшествия от комбинированного основного повреждения с открытой черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга, с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, проникающим колото-резаным торакоабдоминальным (проникающим в грудную и брюшную полости) ранением с сквозным краевым повреждением средней доли правого легкого, повреждениями правого купола диафрагмы, правой доли печени, пересечением 4 ребра справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в правую и левую плевральные полости, брюшную полость с развитием отека головного мозга, обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства П., признал полностью.

По обстоятельствам совершения преступления ФИО1 показания давать отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, его вина в убийстве П. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.41-45) и обвиняемого (т.1 л.д.66-69, т.1 л.д.205-210), оглашенных с согласия сторон, следует, что дата обезличена утром он с сожительницей М. распивать спиртное дома по адресу: <адрес обезличен>. Около 10 часов приехали М.Т.С. и П., с которыми они продолжили распивать спиртное. М. сидела на коленях у П. Затем он ушел в кухню и лег на диван, а П. лег спать в зале. Он приревновал М., из-за того, что сидела у П. на коленях, поэтому у него появилась злость в отношении П.. Он взял стоящую за холодильником ступу - деревянную палку для сбивания сметаны, пошел в зал, где спал П.. Он стал наносить лежащему на правом боку П. удары по голове и по различным частям тела. Удары он наносил с силой и злостью, нанес в область лба не менее 3-х ударов, в область носа, в область губ, в затылочную область и другие области головы, всего в область головы он нанес не менее 15 ударов. Когда он наносил удары П., тот проснулся и стал закрываться от его ударов руками, в связи с чем удары ступой приходились по рукам П., который спрашивать зачем он его бьет, но он ничего не говорил, продолжал наносить удары. Удары П. наносил, т.к. был зол, считал, что его сожительница изменяет ему с ним, хотел того убить, желал ему смерти, бил до того момента, пока П. не захрипел. П. был жив, дышал и хрипел, но не говорил, изо рта у того пошла кровь. Когда он стал наносить П. удары, тот спал, опасности для него не представлял. Затем он вышел в ограду, где находились М., сказал, что П. еще живой, и спросил, что ему делать. М. сказала, чтобы он делал, что хотел, а сама поехала на велосипеде за самогоном. Он был зол на П., желал тому смерти, вернулся в дом, взял нож, подошел к П., который был еще живой, дышал и хрипел, но был без сознании, и с силой нанес один удар в область передней поверхности грудной клетки справа сверху-вниз, справа-налево, спереди-назад, думал, что там сердце, но из раны вышел воздух, он понял, что сердце не там и тогда с силой нанес еще один удар в область передней поверхности грудной клетки слева сверху-вниз, слева на право, спереди-назад. П. перестал подавать признаки жизни. Нож был в крови, он вытер его и положил на отопительную печь. Деревянную ступу он положил в отопительную печь, чтобы сжечь, так как на ней была кровь. М. он сказал, что убил П., надо спрятать труп. Затем приехали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им добровольно в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.92-107), проведенной с использованием фидеофиксации, с участием защитника, следует, что ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес обезличен>, с помощью макета ступы и ножа продемонстрировал, каким образом дата обезличена нанес удары по голове и телу П. деревянной ступой, и нанес два удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки справа и слева. При этом ФИО1 продемонстрировал с помощью статиста, макета ступы и ножа взаимное расположение и механизм нанесения ударов П.

Из показаний потерпевшего П.И., данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных в суде (т.1 л.д.194-197) следует, что П. его брат. дата обезличена ему сообщили, что ФИО1 убил П. Обстоятельства убийства ему неизвестны. ФИО1 проживал с его сестрой М.

Из показаний свидетеля М., данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон и подтвержденных свидетелем как правильных (т.1 л.д.109-113), следует, что дата обезличена около 10 часов она и сожитель ФИО1 дома распивали спиртное. Около 10 часов 30 минут пришли ее мать М.Т.С. и двоюродный брат П., с которыми они стали распивать спиртное, после чего ФИО1 и П. легли спать, она и мать еще распивали спиртное. Она увидела, что ФИО1 пробежал мимо них, держал в руках ступу - деревянную палку в зал, где спал П. и нанес П. около 3 ударов по голове. Она испугалась за жизнь свою и матери, и они вышли из дома. За ними вышел ФИО1 и сказал, что П. еще живой. Она спросила, зачем ФИО1 нанес тому удары, он ответил, что приревновал её к П.. Она сказала, что поехала за самогоном, купила самогон, зашла в магазин «Успех», где попросила продавца вызвать полицию, так как ФИО1 убил П.. Когда приехала домой, ФИО1 сказал, что он добил П., необходимо избавиться от трупа.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Т.С. (т.1 л.д.182-185) следует, что дата обезличена утром она и П. приехали к ее дочери М., сожительствующей с ФИО1, которые проживали по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Вместе они стали употреблять спиртное. Затем ФИО1 лег спать в комнате, а П. лег в зале. Затем она увидела, что ФИО1 прошел в зал, дочь сказала, что им надо выйти из дома. Они вышли из дома, следом вышел ФИО1, что-то сказал дочери. Дочь вывела ее за ограду, а сама поехала на велосипеде за самогоном. Она сидела у ограды дома, видела, что ФИО1 вышел из дома. Когда приехала дочь, они зашли в дом, дочь сказала, что П. убил ФИО1. Из-за чего ФИО1 убил П., она не знает.

Из показаний свидетеля П.А., данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.189-191), следует, что дата обезличена около 12 часов 20 минут в магазин «Успех, где она работает продавцом, пришла М. и сообщили, что ФИО1 в доме убил ее брата П., так как приревновал М. к П.. М. попросила вызвать полицию, а также сказала, что ФИО1 не выпускал её из дома, чтобы не сообщила об убийстве П., предлагал спрятать труп.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в убийстве П. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно телефонному сообщению (т.1 л.д.79) дата обезличена в 12 час. 35 мин. участковый уполномоченный полиции П.Д.В. сообщил в отдел МВД России по Нижнеудинскому району о том, что по адресу <адрес обезличен> обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.5-8) осмотрен дом, по адресу: <адрес обезличен>, в одной из комнат которого обнаружен труп П. у которого имеются повреждения на голове, два колото-резанных ранения в передней поверхности грудной клетки слева и справа. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, обнаруженный на отопительной печи, деревянная ступа, обнаруженная в отопительной печи.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице ( т.1 л.д. 50-55) у ФИО1 изъяты брюки и футболка, которые были надеты на нем в момент преступления.

Согласно протоколу (т.1 л.д.60-61) у ФИО1 отобраны образцы слюны.

Согласно протокол (т.1 л.д.121-125) в РСМО г. Нижнеудинска изъяты: образец крови от трупа П., кожные лоскуты от трупа П., майка, трико, трусы, носок с трупа П.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.126-152) осмотрены: нож, обнаруженный на отопительной печи, деревянная ступа, брюки и футболка, изъятый у ФИО7, образец слюны ФИО1, образец крови от трупа П., кожные лоскуты от трупа П., одежда с трупа П. (майка, трико, трусы, носок), которые после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153).

Согласно заключению судебной медицинской номер обезличен (т.1 л.д. 227) у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключению судебной генетической экспертизы номер обезличен (т.1 л.д.246-268) на клинке ножа, обнаруженного на печи, на деревянной ступе, на футболке и брюках ФИО1 обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99.9(15)% происходит от П. Происхождение крови на клинке ножа, обнаруженного на печи, на ступе, на футболке и брюках ФИО1 от обвиняемого ФИО1 исключается. На рукояти ножа и на захватной части ступы обнаружена кровь человека, пот, клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. Препараты ДНК, полученные из этих следов, являются смесью нескольких индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях. При тестировании смешанных препаратов ДНК на рукояти ножа, на ступе присутствуют аллели, имеющие аналоги в ПДАФ профиле препарата ДНК, выделенного из образца крови П., что не исключает присутствие его генетического материала (крови) в исследуемых биологических следах. Наравне с этим, в этих же препаратах ДНК на рукояти ножа, на ступе присутствуют аллели, имеющие аналоги в ПДАФ профиле препарата ДНК, выделенного из образцов слюны обвиняемого ФИО1

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств номер обезличен (т.2 л.д.4-12) на кожных лоскутах с ранами номер обезличен и номер обезличен от трупа П., представленных на экспертное исследование расположены колото-резаные повреждения, которые образовались в результате воздействия одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом, с односторонней заточкой клинка, имеющим острую режущую кромку лезвие, обух «П»- образной формы, с хорошо выраженными ребрами, шириной около 3 мм и с шириной клинка на уровне следообразования 18-24 мм. На кожных лоскутах от трупа потерпевшего, конструкционных особенностей представленного ножа, обозначенного как «Нож, обнаруженный на отопительной печи...» не исключается возможность образования указанных выше колото-резаных повреждений от воздействий клинком данного ножа.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы номер обезличен (т.1 л.д. 218-223) смерть П. наступила от комбинированного основного повреждения с открытой черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга, с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, проникающим колото-резаным торакоабдоминальным (проникающим в грудную и брюшную полости) ранением с сквозным краевым повреждением средней доли правого легкого, повреждениями правого купола диафрагмы, правой доли печени, пересечением 4 ребра справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в правую и левую плевральные полости, брюшную полость с развитием отека головного мозга, обильной кровопотери. С учетом трупных изменений, установленных при экспертизе трупа в секционном зале, смерть П. наступила около 1-1,5 суток ко времени вскрытия. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: А) комбинированное основное повреждение с открытой черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга (очаги ушиба лобных долей - на секции, очаги кровоизлияний в веществе головного мозга - гистологически), с размозжением обоих полюсов лобных долей, фрагментарно-оскольчатым переломом лобной кости справа и слева, левой теменной кости, левой орбиты с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа и слева, переломами решетчатой кости, тела и крыльев клиновидной кости, линейным переломом левой теменной и затылочной кости, оскольчатым переломом костей носа, вертикальным срединным переломом верхней челюсти между первыми зубами, сгибательными переломами лобного, височного отростков левой скуловой кости, сливными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на их базальную поверхность, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие покровные ткани головы лобной области справа в проекции ссадин и кровоподтека, левой лобно-теменной области в проекции ран, ссадин и кровоподтека, в центре лба в проекции ссадины и кровоподтека (по 1), затылочной области слева (1), ушиблено-рваными ранами лобной области слева, левой теменной области (по 1), ссадинами (4) и кровоподтеком лобной области справа, ссадинами (5) и кровоподтеком лобной области слева, ссадиной и кровоподтеком в области надпереносья в центре, ссадинами (3) и кровоподтеком в области спинки носа в центре и слева, кровоподтеками верхних и нижних век обоих глаз с переходом на скуловые области (по 1); проникающим колото-резаным торакоабдоминальным ранением с сквозным краевым повреждением средней доли правого легкого, повреждениями правого купола диафрагмы, правой доли печени, пересечением 4 ребра справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в правую (200 мл. жидкой темной крови) и левую (1000 мл. жидкой темной крови и 100 г однородных темно-красных эластичных свертков крови) плевральные полости, брюшную полость (200 мл. жидкой темной крови), с развитием отека головного мозга, обильной кровопотери. Открытая черепно-мозговая травма, входящая в комплекс комбинированного основного повреждения имеет признаки прижизненного возникновения, причинена неоднократным (не менее 7) ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов). Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, входящие в комплекс основного комбинированного повреждения имеют признаки прижизненного возникновения, причинены двукратным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа. Комбинированное основное повреждение с открытой черепно-мозговой травмой, проникающим колото-резаным торакоабдоминальным ранением, проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Давность повреждений, составляющих комплекс комбинированного основанного повреждения первые часы (до 1-2 часов) к моменту смерти, о чем свидетельствуют темно-красный цвет кровоизлияний на секции и начальные признаки лейкоцитарной реакции гистологически в мягких тканях в зонах травматизаций. Повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы, входящей в комплекс комбинированного основного повреждения причинены в короткий промежуток времени, не позволяющий определить последовательность воздействий, вызвавших их образование. Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, входящие в комплекс комбинированного основного повреждения имеют одинаковые морфологические особенности, что не позволяет достоверно высказаться о последовательности их причинения. Как правило, черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени сопровождается утратой сознания, что исключает возможность потерпевшим после причинения открытой черепно-мозговой травмы совершать активные действия (двигаться, говорить), однако не исключено, что в течение так называемого «светлого» промежутка (периоды ясного сознания) потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия, который, согласно данным медицинской литературы, может длиться от нескольких минут и часов до нескольких суток. По данным медицинской литературы после причинения проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждениями легких, печени потерпевший мог совершать целенаправленные осмысленные активные действия в течение относительно короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд, и смерть потерпевшего наступила в промежуток времени, исчисляемый первыми часами (до 1-2 часов). Множественность, различная локализация и характер повреждений, исключают возможность формирования комплекса открытой черепно-мозговой травмы при падении из вертикального положения тела с соударением головой о твердую поверхность, предметы. Множественность, характер, различная локализация повреждений, исключают возможность формирования комплекса открытой черепно-мозговой травмы собственной рукой потерпевшего. Учитывая множественность и характер повреждений, причинение проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева собственной рукой потерпевшего исключено. В момент причинения открытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета (предметов). В момент причинения проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева потерпевший мог находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета (ножа); Б) кровоподтеки задненаружной поверхности левого плеча от уровня средней до нижней трети, передней поверхности средней трети правого бедра (по 1), ссадины в области наружного угла левого глаза, нижнего века правого глаза, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности 4 пальца левой кисти в проекции сочленения проксимальной и средней фаланг (по 1) причинены неоднократными (не менее 5) ударными (кровоподтеки) и касательными (ссадины) воздействиями тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти (до 12 часов), и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин имеют одинаковые морфологические признаки, что не позволяет достоверно высказаться о последовательности их причинения. Места локализаций повреждений не характерны для возможности их формирования при падении из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность, предметы. Кровоподтеки и ссадины не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. После причинения кровоподтеков и ссадин потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия в течение относительно короткого промежутка времени до момента утраты сознания в результате развития отека головного мозга, обильной кровопотери. Учитывая давность повреждений, указанных в п.п. А, Б выводов, не исключается возможность их формирования в один промежуток времени. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа П. (выписка из акта номер обезличен от дата обезличена) обнаружен этиловый алкоголь в крови 3,9%о, моче 3,5%о, что применительно к живым соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы номер обезличенА/2020 (т.2 л.д.17-21) не исключает возможность формирования повреждений, указанных в п.п. А, Б выводов, заключения эксперта номер обезличен при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте.

Суд признает показания потерпевшего П.И., свидетелей М., М.Т.С., П.А., которые согласуются с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, подтверждены самим подсудимым, достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимого в убийстве П., поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе заключениями судебных медицинских экспертиз о причиненных телесных повреждениях П. и механизме причинения данных повреждений. Суд учитывает, что указанные лица ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, что исключает возможность оговора с их стороны. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащим лицом. Указанные протоколы подсудимым и защитником не оспаривались. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в <адрес обезличен> в г.Нижнеудинске обнаружен труп П. с повреждениями в области на голове, двумя колото-резанными ранениями в передней поверхности грудной клетки слева и справа, изъят нож, деревянная ступа которыми причинены повреждения потерпевшему.

Анализируя и оценивая доказательства в виде заключений судебных медицинских экспертиз номер обезличен, номер обезличенА/2020 суд находит выводы эксперта о тяжести, давности, локализации, механизме образования повреждений на теле потерпевшего П. убедительными, научно обоснованными и достоверными. Выводы судебно-медицинского эксперта о механизме образования, тяжести повреждений и давности их причинения подтверждают признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и суде, из которых следует, что именно он умышленно используя деревянную ступу как предмет, применяемый в качестве оружия, нанес ею множественные удары потерпевшему по голове, а затем используя нож как предмет, применяемый в качестве оружия, нанес два удара в область грудной клетки. Экспертизы проведены экспертом, имеющим специальные познания и опыт экспертной деятельности, которым приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизы, сделан соответствующий анализ, при этом выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании трупа П., материалов уголовного дела, с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключения судебных медицинских экспертиз полными, мотивированными и обоснованными, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет.

Заключением судебной медицинской экспертизы номер обезличен подтверждаются показания ФИО1 о том, что он нанес деревянной ступой множественные удары лежащему П. по голове, рукам и другим частям тела, а затем два удара ножом в грудную клетку, при этом смерть П. наступила от комбинированного основного повреждения с открытой черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга, с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, проникающим колото-резаным торакоабдоминальным (проникающим в грудную и брюшную полости) ранением с сквозным краевым повреждением средней доли правого легкого, повреждениями правого купола диафрагмы, правой доли печени, пересечением 4 ребра справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в правую и левую плевральные полости, брюшную полость с развитием отека головного мозга, обильной кровопотери.

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы номер обезличенА/2020 подтверждена возможность формирования повреждений, причиненных П. при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний ФИО1 на месте.

Анализируя и оценивая доказательства в виде заключений судебной комплексной биолого-генетической экспертизы номер обезличен, медико-криминалистической экспертизы номер обезличен, суд принимает во внимание, что экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания и опыт экспертной деятельности, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ, при этом выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании вещественных доказательств с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключения указанных экспертиз полными, мотивированными и обоснованными, суд признает эти заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет.

Заключением судебных биолого-генетической экспертизы номер обезличен подтверждено, что кровь на клинке ножа, обнаруженного на печи, на деревянной ступе, а также на футболке и брюках, изъятых у ФИО1, происходит от П., а также на рукояти ножа и на захватной части ступы обнаружена кровь человека, пот, клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека, препараты ДНК, полученные из этих следов, являются смесью нескольких индивидуальных ДНК, в том числе П. и ФИО1, что подтверждает показания подсудимого о причинении именно им указанными деревянной ступой и ножом повреждений П., а также механизм причинения повреждений П., согласно которым ФИО1 нанес удары по голове П. деревянной ступой, а затем нанес два удара ножом в область его грудной клетки слева и справа.

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы номер обезличен установлено, что не исключается возможность образования колото-резаных повреждений на кожных лоскутах с ранами от трупа П. от воздействий клинком данного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который лежал на отопительной печи, на который указал сам подсудимый, как на орудие убийства П.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте в части времени, места, причастности к преступлению и механизме причинения телесных повреждений П., суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются стабильными, последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах, проводившихся в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей М., М.Т.С., П.А., данными осмотра места происшествия, заключением судебных медицинских экспертиз номер обезличен, номер обезличенА/2020 о характере, давности, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе П. и о причине его смерти, согласно которых смерть П. наступила от комбинированного основного повреждения с открытой черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга, с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, проникающим колото-резаным торакоабдоминальным (проникающим в грудную и брюшную полости) ранением с сквозным краевым повреждением средней доли правого легкого, повреждениями правого купола диафрагмы, правой доли печени, пересечением 4 ребра справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в правую и левую плевральные полости, брюшную полость с развитием отека головного мозга, обильной кровопотери, заключением судебной медико-криминалистической экспертизы номер обезличен, биолого-генетической экспертизы номер обезличен, которыми подтверждается причинение повреждений П. именно изъятыми предметами - деревянной ступой и ножом.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО1 непризнанные отношения к П., что подтвердил и сам ФИО1, указав на наличие злости на П. из-за ревности к М.

При этом суд считает, что не имеется оснований расценивать как свидетельство аморальности и противоправности в поведении потерпевшего П., тот факт, что М. сидела у того на коленях в присутствии ФИО1, поскольку П. является двоюродным братом М., они находится в родственных отношения. Кроме того, до совершения преступления потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, в момент совершения преступления потерпевший спал.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого именно на лишение потерпевшего П. жизни, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, разозлившись, осознавая характер своих действий и желая наступления смерти потерпевшего, вооружился деревянной ступой, имеющей значительные размер и вес, а затем вооружился ножом, применяя их в качестве оружия, о поражающих свойствах которых подсудимый был осведомлен, понимал, что от его действий наступит смерть потерпевшего, со значительной силой нанес множество ударов деревянной ступой в жизненно-важную часть тела П. - голову, а затем нанес ему два проникающим колото-резаных ранения в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки слева и справа, причинив повреждения, опасность которых для жизни П. была очевидна, от которых последовала его смерть. Таким образом, выбор орудий преступления - деревянной ступы, имеющей существенный вес, нанесение ею ударов в жизненно-важные части тела - голову, и ножа, нанесение им ударов в жизненно-важные части тела грудную клетку, однозначно свидетельствует о намерении подсудимого убить потерпевшего. Кроме того, из показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он считал, что его сожительница изменяет с П., хотел того убить, желал ему смерти, бил деревянной ступой до того момента, пока П. не захрипел, а затем взял нож и с силой нанес один удар в область передней поверхности грудной клетки справа считаю, что там сердце, понял, что сердце не там и нанес еще один удар в область грудной клетки слева, и чего следует, что умысел ФИО1 был направлен именно на лишение потерпевшего П. жизни.

Поскольку при совершении преступления в отношении П. подсудимый ФИО1 использовал в качестве оружия деревянную ступу, которой он нанес удары по голове потерпевшему, и нож, которым он нанес два удара в грудную клетку справа и слева потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подвергая оценке все представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По убеждению суда исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что дата обезличена в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Нижнеудинский район, <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., вооружился предметом, используемым в качестве оружия - деревянной ступой, которой умышленно, с целью причинения смерти П., нанес множественные удары по различным частям тела и конечностям П., в том числе по жизненно важной части тела - голове последнего. После чего ФИО1, вооружился ножом, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти П., нанес два удара в жизненно важную область тела потерпевшего - переднюю поверхность грудной клетки слева и справа. В результате П. были причинены повреждения в виде комбинированного основного повреждения с открытой черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга, с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, проникающим колото-резаным проникающим в грудную и брюшную полости ранением с сквозным краевым повреждением средней доли правого легкого, повреждениями правого купола диафрагмы, правой доли печени, пересечением 4 ребра справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в правую и левую плевральные полости, брюшную полость, с развитием отека головного мозга, обильной кровопотери, от которого наступила смерть П.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, находится в фактически брачных отношениях, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, участия в содержании и воспитании которых ФИО1 не принимает, не работает, годен к военной службе с незначительными ограничениями (по общему заболеванию), на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства ее поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы номер обезличен (т.1 л.д.233-241) ФИО1 обнаруживает расстройство личности и поведения органической этиологии (в связи со смешанными заболеваниями), а также синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление. Указанные изменения психики ФИО1 не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта или иного эмоционального состояния, способных оказать существенное влияние на его сознание и деятельность.

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, ФИО1 во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни человека, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает фактическую явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к преступлению и обстоятельства совершения преступления до возбуждений уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал правдивые показания на предварительном следствии и суде, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, состояние его здоровья.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение им указанного выше преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании сам пояснил, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО8 наказание в пределах санкции по ч.1 ст.105 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, при назначении наказания подсудимому суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку цели исполнения наказания по ч.1 ст.105 УК РФ не будут в полном объеме исполнены при назначении наказания в виде условного лишения свободы, в том числе такая цель как восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с дата обезличена до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два ножа, деревянная ступа, отрезок дактилопленки, СD-R диск со следом руки, брюки и футболка ФИО1, образец слюны ФИО1, образец слюны М., образец крови от трупа П., кожные лоскуты от трупа П., одежда с трупа П. (майка, трико, трусы, носок), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нижнеудинск, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю. в размере 10875 рублей за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела судом в течение одного дня в 2020 году и четырех дней в 2021 году, так как защитник участвовал при рассмотрении дела судом по назначению, при этом подсудимый не заявили об отказе от защитника.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения за период с дата обезличена до даты вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два ножа, деревянную ступу, отрезок дактилопленки, СD-R диск со следом руки, брюки и футболку Б., образец слюны ФИО1, образец слюны М., образец крови от трупа П., кожные лоскуты от трупа П., одежду с трупа П. (майку, трико, трусы, носок) - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Молодёжевой Е.Ю. в размере 10875 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов