Апелляционное постановление № 22-2840/2023 22-58/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-250/2023копия Судья Халепа Т.Е. № 22-58/2024 (22-2840/2023) г. Оренбург 11 января 2024 года Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ворошиловой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступление осужденного ФИО1, защитника - адвоката Ворошиловой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимый: - 03 декабря 2018 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 05 марта 2021 года по отбытию наказания, - 05 августа 2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 04 августа 2022 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в период с 10 по 24 июля 2023 года на территории г. Бугуруслан Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора ФИО5 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее полного признания осужденным, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящей в должности инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Бугурусланский», свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами: копией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2022 года, копией решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года, копией заключения о заведении дела административного надзора и другими материалами уголовного дела, надлежащим образом исследованными в судебном заседании. Вышеуказанные доказательства исследованы судом в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора. С учетом проверенных данных о личности осужденного, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд верно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии основания для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ являются правильными. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Яльчибаева Юлия Рафиковна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |