Апелляционное постановление № 22-466/2022 от 10 марта 2022 г. по делу № 1-228/2021

Председательствующий Соловьев А.Н. Дело № 22-466/2022

УИД 76RS0011-01-2019-002240-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 10 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2021 года, которым

Шерстнев Николай Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, судимый:

- 11.11.2016 года Красногорским городским судом Московской области по ч.1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 10.05.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 08.04.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19.11.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05.08.2019 года Мышкинским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 11.11.2019 года неотбытая часть наказания в виде 181 часа обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении; 25.12.2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

-11.02.2020 года Угличским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ ( 2 эпизода), на основании ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 05.08.2019 года более строгим, к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 08.09.2020 года освобожден по отбытии срока; по состоянию на 29.12.2021 года неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составлял 2 месяца 4 дня;

осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шерстневу Н.А. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 февраля 2020 года, окончательно назначено Шерстневу Н.А. наказание в виде в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 4 дня.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Матвеичевой И.В. поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Резниченко Э.Д.. возражавшей против его удовлетворения в части, ухудшающей положение осужденного, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за 2 эпизода неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены в г. Углич Ярославской области, в период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор Булгаков А.В. просит приговор отменить в отношении ФИО1 как незаконный, необоснованный, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, допущенного нарушения уголовно- процессуального закона, несправедливости наказания, ввиду его мягкости, постановить новый обвинительный приговор.

Полагает, что в нарушение требований ст. 297, ст. 307, ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд неверно указал в резолютивной части приговора отчество осужденного вместо « Александрович» указано «Алексеевич».

Обращает внимание, что суд в описательно- мотивировочной части приговора указал на задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1. в период с 11 января 2021 года по 30 июня 2021 года, тогда как по этому эпизоду ему вменялся период неуплаты алиментов с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года, не указал мотивов принятого решения.

Не соглашается с тем, что суд по обоим эпизодам преступлений признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства – оплату алиментов в период, не указанный в обвинении, поскольку как родитель несовершеннолетних детей он обязан выплачивать алименты на их содержание в силу закона и судебного решения.

Полагает, что с учетом необходимости исключения из приговора данного смягчающего наказания назначенное наказание за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений подлежит усилению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного преставления, по материалам дела, нахожу приговор подлежащим изменению.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению, в соответствие с требованиями ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Однако, суд правильно установив. в соответствии с предъявленным обвинением, по эпизоду неуплаты алиментов ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1., период неуплаты с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года, допустил техническую ошибку в описательно- мотивировочной части, указав, что задолженность по алиментам образовалась за период с 11 января 2021 года по 30 июня 2021 года. Данная ошибка подлежит устранению путем изменения приговора, в его описательно- мотивировочной части следует указать, что задолженность ФИО1 по эпизоду неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1., образовалась в период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если этого деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено в отношении осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаянье, состояние здоровья.

Вместе с тем, подлежит исключению из приговора по обоим эпизодам преступлений указание на смягчающее наказание обстоятельство – оплату алиментов в период, не указанный в обвинение, поскольку оно не может быть отнесено к таковым, так как осужденный, являющийся родителем, обязан в силу закона и решения о суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Судом также надлежащим образом исследованы данные о личности осужденного, приведены в приговоре и учтены при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ, являются мотивированными и правильными.

При назначении наказания суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, полностью присоединив не отбытое дополнительное наказание по приговору от 11 февраля 2020 года.

Суд пришел к мотивированному и правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

С указанными выше выводами о назначении ФИО1 наказания виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.

Вместе с тем, с учетом исключения из приговора смягчающего наказания обстоятельства – оплаты алиментов в период, не указанный в обвинение, подлежит усилению назначенное ФИО1 наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений.

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого. Согласно материалам уголовного дела отчество ФИО1 - «Александрович», однако в резолютивной части приговора ошибочно указано отчество осужденного как « Алексеевич», поскольку изменение в части правильного указания отчества осужденного не затрагивает вопросов о его виновности, квалификации действий и вопросов назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора с указанием о том, что настоящий приговор постановлен в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- уточнить описательно- мотивировочную часть приговора, указав, что задолженность ФИО1 по эпизоду неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1., образовалась в период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года;

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора по обоим эпизодам преступлений указание на смягчающее наказание обстоятельство – оплату алиментов в период, не указанный в обвинении;

- усилить наказание, назначенное ФИО1 по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, за каждое преступление;

- в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

-в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 4 дня;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что настоящий приговор постановлен в отношении ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов