Приговор № 1-501/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-501/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 13.09.2017

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Ивенского А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С.Е.В., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не официально работающего монтажником в ЖЭУ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого: 1) по приговору Кировского районного суда г.Самары от 13.09.2006 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) по приговору Кировского районного суда г.Самары от 30.01.2007 по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.161, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 28.08.2012 условно-досрочно на 17 дней; 3) по приговору Кировского районного суда г.Самары от 16.08.2013 (с учетом внесенных постановлением Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2016 изменений) по ч.1 ст.314 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 4) по приговору Кировского районного суда г.Самары от 09.12.2013 (с учетом внесенных постановлением Волжского районного суда г.Самары от 29.11.2016 изменений) по ч.1 ст.162, п.«а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.02.2017 по отбытию наказания (с 01.03.2017 по 22.02.2025 установлен административный надзор),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 52 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну сушильного помещения между 5 и 6 этажами указанного подъезда и, встав на стол, открыл щеколду на раме этого окна, после чего при помощи неустановленного предмета выставил в нем стекло, приподнял решетку на оконном проеме, через который просунул руки в сушильное помещение, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему С.Е.В. велосипед «Стерн» стоимостью 2600 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшему С.Е.В. материальный ущерб в размере 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с августа ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, <данные изъяты> престарелый возраст и состояние здоровья проживающей с ним бабушки ДД.ММ.ГГГГ страдающей гипертонией и заболеванием сердца, престарелый возраст проживающей с ним матери ДД.ММ.ГГГГ суд признает смягчающими обстоятельствами.

Оснований для снижения степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, применения при назначении наказания ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных, в том числе тяжких и особо тяжкого, преступлений к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений, определив в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания строгий режим исправительной колонии.

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим С.Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 2600 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого ФИО1, полностью признавшего исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 1) CD диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле; 2) мокасины синего цвета, хранящиеся у подсудимого К.В., оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего С.Е.В. 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков