Решение № 7П-257/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 7П-257/2025

Судья Артеменко А.Г. Дело №п-257/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес><дата>

Судья <адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Согласно постановлению <дата> в 12 час. 50 мин. <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством Honda Accord государственный регистрационный знак №, на котором установлены ветровое и передние боковые стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». ФИО1 в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от <дата> «О полиции» не исполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от <дата> о прекращении вышеуказанных противоправных действий в срок до 14 час. 10 мин. <дата>.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1, не оспаривая квалификацию и виновность в совершении административного правонарушения, считает назначенное ему наказание несоответствующим совершенному правонарушению, ввиду его малозначительности и смягчающих обстоятельств, которые не приняты судом во внимание. Просит постановление судьи Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новый судебный акт, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, либо применить административное наказание в виде административного штрафа.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять, и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основании ч.4 ст.30 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от <дата> №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием от <дата> о прекращении противоправных действий в срок до 14 часов 10 минут <дата>, которое им исполнено не было; протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Судьей районного суда доказательствам по делу дана надлежащая оценка, и вынесено обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, при выборе вида и размера административного наказания судья городского суда надлежащим образом учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающее обстоятельство – признание вины, раскаяние в содеянном, что соответствует положениям ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о несправедливости наказания изменение постановления судьи не влекут.

Наказание ФИО1 назначено судьёй в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует характеру административного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела. Срок обязательных работ не является максимальным.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ не может быть назначено в силу закона, не является инвалидом I и II групп. Наличие основного места работы не исключает возможность назначения ему наказания в виде обязательных работ, которые могут исполняться в свободное от основных занятий время.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, являются необоснованными.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не каждое правонарушение может быть признано малозначительным, а лишь то, которое хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правонарушениям.

Совершенное ФИО1 деяние не является малозначительным, поскольку посягает на установленный законом порядок управления, препятствует законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, существенно нарушает общественные отношения, складывающиеся в соответствующей области.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО2