Приговор № 1-160/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Гудаковой М.А.,

представителя потерпевшего П.П.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Денисовой Н.В. и Григорьева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....> судимого: 12 ноября 2019 года Бологовским городским судом Тверской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 03 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, <....>, судимого: 20 ноября 2018 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.260, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; и незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени с середины декабря 2019 года, но не позднее 10 января 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, в лесном массиве, расположенном вблизи дер.Поречье Бологовского района в квартале №9 выделах 14, 15, 17, 19 ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» Бологовского отдела лесного хозяйства Лыкошинского участкового лесничества, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации.

С целью осуществления своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, ФИО1 в указанный период времени предложил ранее ему знакомому ФИО2 совершить совместно рубку лесных насаждений, не имея на это соответствующих документов, на что тот согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор о незаконной рубке лесных насаждений и распределив преступные роли каждого.

Реализуя свой единый преступный умысел, в неустановленный период времени с середины декабря 2019 года, но не позднее 10 января 2020 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве близи дер.Поречье Бологовского района в квартале 9 выделах 14, 15, 17, 19 ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» Бологовского отдела лесного хозяйства Лыкошинского участкового лесничества, действуя в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 3,6 «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № 337 от 01 августа 2011 года, (регистрация Министерства Юстиции от 30 декабря 2011 года № 22883) из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, при этом ФИО1 в особо крупном размере, а ФИО2 - в крупном размере, не имея документов, дающих право на законную рубку древесины, по мотиву личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, по распределенным ранее ролям, при помощи принадлежащей ФИО1 бензопилы марки «STHIL-210» и топора осуществили незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам государственного лесного фонда Российской Федерации, спилив при этом в один день семь деревьев породы Сосна, общим объёмом 4,79 м? на сумму 145838 рублей, что является крупным размером, при этом ФИО2 отмерял бревна на 6 метровый сортимент и посредством топора срубал сучья и ветви, а ФИО1 осуществлял рубку деревьев.

После этого ФИО1 самостоятельно, без участия ФИО2 продолжил осуществлять незаконную рубку деревьев, осуществив незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам государственного лесного фонда Российской Федерации, спилив единолично в общем количестве 82 дерева породы Сосна, общим объёмом 77,07 м?, на сумму 2582924 рубля.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 и ФИО2 в квартале 9, выделах 14, 17 ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» Бологовского отдела лесного хозяйства Лыкошинского участкового лесничества, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, были незаконно спилены 7 сырорастущих деревьев породы сосна общим объёмом 4,79 м?, в результате чего государственному лесному фонду Российской Федерации, с учетом таксовой стоимости, причинен ущерб в крупном размере на сумму 145838 рублей, а также в квартале 9, выделах 14, 15, 17, 19 ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» Бологовского отдела лесного хозяйства Лыкошинского участкового лесничества, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, было незаконно спилено всего 89 сырорастущих деревьев породы сосна общим объёмом 81,86 м?, в результате чего государственному лесному фонду Российской Федерации, с учетом таксовой стоимости, причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 2728762 рублей.

Также, ФИО1, у которого в неустановленный период времени с середины декабря 2019 года, но не позднее 21 апреля 2020 года, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, в лесном массиве, расположенном вблизи дер.Михайловское Бологовского района в квартале 7 выделах 21, 24, 25, 26 ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» Бологовского отдела лесного хозяйства Лыкошинского участкового лесничества, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, реализуя указанный преступный умысел, в указанный период времени, самостоятельно, посредством бензопилы марки «STHIL-210», без участия посторонних лиц стал осуществлять незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам государственного лесного фонда Российской Федерации. Осознав, что эффективность рубки возрастет при увеличении числа работников, ФИО1 договорился с ранее ему знакомыми М.С.В. и К.Ю.А. о заготовке древесины, не осведомляя их о своих преступных намерениях, предоставив им для работы имеющийся у него в собственности трактор Т-40М, и, находясь в лесном массиве вблизи дер.Михайловское Бологовского района в квартале 7, выделах 21, 24, 25, 26 ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» Бологовского отдела лесного хозяйства Лыкошинского участкового лесничества, действуя в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 3,6 «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) №337 от 01 августа 2011 года, (регистрация Министерства Юстиции от 30 декабря 2011 года № 22883) из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, не имея документов, дающих право на законную рубку древесины, по мотиву личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, указал М.С.В. и К.Ю.А., не осведомленным о его преступных намерениях, на подлежащие спиливанию деревья, после чего М.С.В. и К.Ю.А., не осознавая противоправный характер своих действий по поручению ФИО1 осуществили незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам государственного лесного фонда Российской Федерации, спилив 45 сырорастущих дерева породы сосна общим объемом 41,49 м? и 46 сырорастущих дерева породы ель общим объемом 49,55 м?, а всего 91 дерево общим объемом 91,04 м? на сумму 1463892 рублей. М.С.В. и К.Ю.А. отпили с деревьев сучья, макушки и распиливали бревна на 6м. сортимент, после чего используя трактор марки Т40М, трелевали нёзаконно заготовленную древесину на площадку, расположенную на месте незаконной рубки и складывали её в штабель.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 и неосведомленными о его преступных намерениях М.С.В. и К.Ю.А. в квартале 7, выделах 21, 24, 25, 26 ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» Бологовского отдела лесного хозяйства Лыкошинского участкового лесничества, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, было незаконно спилено 91 сырорастущее дерево, из них 45 деревьев породы «сосна», общим объёмом 41,49 м?, и 46 деревьев породы «ель», общим объёмом 49,55 м?, в результате чего, государственному лесному фонду Российской Федерации с учетом таксовой стоимости, причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1463892 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба: по первому эпизоду в размере 2728762 рубля и по второму эпизоду - 1463892 рубля, а всего на общую сумму 4192654 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым понятно существо предъявленного обвинения, вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, подтвердили совершение противоправных деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, заявленные потерпевшим исковые требования признали в полном объеме, поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; раскаялись в содеянном.

Защитники Денисова Н.В. и Григорьев О.Б. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкции ч.3 ст. 260 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.3 ст.260 УК РФ (2 преступления), поскольку совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере; действия ФИО2 правильно квалифицированы ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Подсудимые подлежат наказанию за совершённые ими преступления. Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лица в совершении в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также сведения о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что подсудимые совершили ряд умышленных деяний, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, в области охраны окружающей среды и природопользования.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, оказывали содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений; кроме того, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, является инвалидом <....>, что в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершенное совместно с ФИО3 преступление суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает данную им явку с повинной.(т.1 л.д.235). Доводы стороны защиты о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что должно быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), суд находит несостоятельными, поскольку испытываемые подсудимым ФИО1 временные материальные затруднения в связи с отсутствием постоянного заработка и необходимостью содержать семью и малолетних детей, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется, поскольку имеющиеся у них на момент совершения преступления судимости в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что преступления совершены ФИО1 в возрасте полных тридцати четырех лет, ФИО4 – в возрасте полных сорока восьми лет, ФИО1 и ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, состоят в браке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления ФИО1 и ФИО3 совместно (1 эпизод), значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимально возможному, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает, что именно такая мера наказания (с учетом данных о личности виновных и влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи) будет в наибольшей степени способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. По убеждению суда, исправление подсудимых, которые ранее были судимы за совершение аналогичных преступлений и вновь совершили преступления в течение испытательного срока, невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения осужденным наказания и основания для освобождения их от наказания по настоящему уголовному делу, назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Размер наказания подсудимым суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке. При определении размера наказания ФИО1 за совершение совместного с ФИО3 преступления суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по данному эпизоду в отношении ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено несколько преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные тяжкие преступления в течение испытательного срока по приговору суда от 12.11.2019, а ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору суда от 20.11.2018, на основании ч.5 ст.74 УК РФ назначенное приговорами суда условное осуждение каждому из подсудимых подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

В силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ основания для назначения подсудимым условного осуждения, в том числе по доводам стороны защиты, отсутствуют.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения, ФИО2 суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время предварительного содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования защитникам Денисовой Н.В. – за осуществление защиты интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 13050 рублей и Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО2 в сумме 6800 рублей, а всего в размере 19850 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.1064 и 1080 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, при этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного Министерству лесного хозяйства Тверской области, в общей сумме 4192654 рубля, подтверждается материалами дела, расчет его произведен верно, в соответствии с требованиями ст.100 Лесного Кодекса РФ и ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и утвержденных методик исчисления размера вреда окружающей среде; подсудимые в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме, поэтому исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что совместными действиями ФИО1 и ФИО3 причинен имущественный вред Министерству лесного хозяйства Тверской области в сумме 145838 рублей, требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в указанном размере подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке в соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ. Причиненный действиями подсудимого ФИО1 ущерб в размере 2582924 рубля (1 эпизод) и в сумме 1463892 рублей (2 эпизод), а всего 4046816 рублей, подлежит взысканию только с ФИО1

В силу требований ст.81 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: древесина хвойных пород - подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; спилы с дерева породы сосна и топор, как не представляющие ценности, - уничтожению, принадлежащая подсудимому бензопила, являющаяся орудием преступления, - с учетом положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. Также, на основании постановления следователя (том 2 л.д.116) в качестве вещественного доказательства признан используемый при совершении преступлений трактор Т-40М с государственным регистрационным номером <....>, принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.03.2017. Как следует из вступившего в законную силу приговора Бологовского городского суда от 12.11.2019 указанный трактор, признанный в качестве вещественного доказательства по делу, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ был конфискован в доход государства. Поскольку судьба данного вещественного доказательства уже разрешена вступившим в законную силу судебным приговором, суд лишен возможности повторно разрешать данный вопрос. Признанные по делу в качестве вещественных доказательств документы на указанный трактор подлежат оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 260 УК РФ (по 1 эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст. 260 УК РФ (по 2 эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 12 ноября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 12 ноября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время предварительного содержания его под стражей в период с 03 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время предварительного содержания его под стражей в период с 22 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области материальный ущерб, причинный преступлением, в размере 145838 (сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области материальный ущерб, причинный преступлением, в размере 4046816 (четыре миллиона сорок шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 19850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STHIL-210», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бологовскому району, - конфисковать в доход государства;

- тонкоствольный отрезок древесины хвойной породы длинной 3м и топор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бологовскому району, - уничтожить;

- договор купли-продажи от 14 марта 2017 года на трактор Т-40М, паспорт самоходной машины серии ВЕ №... на трактор Т-40М, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле;

- два штабеля 6м сортимента леса хвойной породы, общим объемом 78,207 м?, хранящиеся в квартале 7 Лыкошинского участкового лесничества ГКУ «Фировское лесничество Тверской области передать для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова

1версия для печати