Приговор № 1-522/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-522/2024

УИД №RS0№-86

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Герасимовича И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания <...> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>, гражданки Российская Федерация, имеющей высшее, замужней, имеющей на иждивении <...> ребенка, трудоустроенной в ООО «Постэра» специалистом по качеству продукции, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, при следующих обстоятельствах:

Б., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, дополнительных соглашений к нему и приказа от ДД.ММ.ГГ и.о. начальника ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №» (далее по тексту ГБУВ МО «Терветуправление №», Учреждение) ФИО2 №-лс назначена на должность ветеринарного врача 1 категории отдела ветеринарно-санитарной экспертизы Люберецкой ветеринарной станции. Рабочее место Б., располагалось по адресу: <адрес>, в Люберецкой станции по борьбе с болезнями животных ГБУВ МО «Терветуправление №».

В соответствии с законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О ветеринарии», от ДД.ММ.ГГ No 29-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также в соответствии с п.2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 2.1.4, п. 2.1.5, п. 2.1.6, п. 2.1.7, п. 2.1.8, п. 2.1.9, п. ДД.ММ.ГГ, п. ДД.ММ.ГГ, п. ДД.ММ.ГГ должностных инструкций ветеринарного врача 1 категории отдела ветеринарно-санитарной экспертизы, утвержденных ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ начальником ГБУВ МО «Терветуправление №» ФИО3 на Б., были возложены обязанности по осуществлению ветсанэкспертизы, ветсаноценки и подтверждение соответствия грузов в отношении ветеринарной безопасности, поступающих на закрепленную территорию (предприятия) и выходящих за пределы закрепленной территории (предприятий), контролированию соблюдения правил транспортировки подконтрольных грузов; контролированию ветеринарно-санитарного состояния обслуживаемых предприятий, организаций, юридических и физических лиц, занимающихся убоем животных, заготовкой, переработкой, хранением, реализацией и перевозкой продуктов и сырья животного происхождения, а также кормов и кормовых добавок для животных; осуществление ветеринарно- санитарной экспертизы на всех участках производства мясоперерабатывающих предприятий и контроль над санитарным благополучием выпускаемой продукции; проводить ветеринарно-санитарный осмотр поступающего на переработку скота и птицы, а также ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов животного происхождения; контролировать состояние тары для упаковки готовой продукции; устанавливать причины выпуска недоброкачественной продукции; проверять состояние и условия хранения продукции животного происхождения; на основании результатов ветеринарно-санитарной экспертизы осуществляет оформление ветеринарных сопроводительных документов, оформляет акты на недоброкачественное сырье, продукцию и материалы; участвует в проведении отбора проб сырья и продукции согласно нормативным, техническим и иным руководящим документам, а также по показаниям, для лабораторных исследований: отслеживать своевременность утилизации или уничтожения опасной и некачественной продукции, обеспечивает ее изъятие из обращения и изоляцию; отслеживать санитарное состояние оборудования, производственных и вспомогательных помещений, инвентаря и санитарной одежды на обслуживаемых предприятиях (объектах); осуществлять ведение учетной, рабочей и отчетной документации в соответствии с номенклатурой дел, сроками предоставления отчетов; обеспечивает правильность, полноту, своевременность оформления документов, а также своевременную сдачу документов и дел в архив.

В силу Устава ГБУВ МО «Территориальное управление №», согласованного в Министерстве имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГ и утвержденного распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГ №РВ-6, учреждение создано для выполнения государственного задания и плана противоэпизоотических и профилактических мероприятий в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Учредителя в сфере ветеринарии, целью деятельности Учреждения, среди прочего, являются: защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Московской области от заноса вредных болезней животных из других субъектов Российской Федерации, Таможенного союза; осуществление мер, обеспечивающих эпизоотическое и ветеринарно-санитарное благополучие: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; предоставление ветеринарных услуг юридическим, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям; оформление ветеринарных сопроводительных документов; оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения, заключения, протоколы, учетно-отчетные документы, первичная и иная ветеринарная документация).

С целью реализации возложенных обязанностей Б., была вправе получать материалы и документы, относящиеся к профессиональной деятельности ГБУВ МО; взаимодействовать с другими отделами «Терветуправление №» для решения оперативных вопросов профессиональной деятельности; представлять интересы ГБУВ МО «Терветуправление №» во взаимоотношениях с органами государственной власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами; беспрепятственно посещать производственные объекты подконтрольных предприятий; запрашивать в установленном порядке у юридических и физических лиц информацию, необходимую для выполнения возложенных обязанностей.

В соответствии с ежегодными договорами № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № ВО-756/22 от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ, № ВУ-597/22 от ДД.ММ.ГГ, № ВУ-214/23 от ДД.ММ.ГГ об оказании ветеринарных услуг, заключенными ГБУВ МО «Терветуправление №» и ООО «Барко», «Алста» и ООО «Постэра» Б., оказывала ветеринарные услуги указанным юридическим лицам.

Руководствуясь ветеринарным законодательством Российской Федерации, ветеринарными правилами и нормами, другими нормативными документами в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в целях выпуска в реализацию населению пищевых продуктов, отвечающих требованиям по качеству и безопасности в ветеринарном отношении, на Б., как ветеринарного врача возлагались следующие обязанности по ветеринарному обслуживанию ООО «Барко», ООО «Алста» и ООО «Постэра» от имени государственного учреждения: осуществлять свою деятельность руководствуясь ветеринарным Законодательством Российской Федерации (далее ветеринарным законодательством): по результатам проведения ветеринарных (ветеринарно-санитарных) мероприятий оформлять ветеринарные документы; отказать в выдаче ветеринарных сопроводительных документов, при наличии оснований, установленных ветеринарным законодательством.

В связи с исполнением должностных обязанностей Б. достоверно знала, что отношения, возникающие в связи с осуществлением ветеринарной деятельности, направленной на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № «O ветеринарии» (далее Федеральный закон «О ветеринарии») и принимаемых в соответствии с данным законом иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме и порядка оформления ВСД на бумажных носителях» (с изменениями и дополнениями), ветеринарные правила организации работы по оформлению ВСД разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням общим для человека и животных и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливает формы и порядок оформления ветеринарных ВСД. Согласно п.п. 2, 3, 5, 6, 9 указанных ветеринарных правил, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизотическое благополучие территорий его происхождений и позволяющее идентифицировать подконтрольный товар и предоставляет право его перемещения по территории Российской Федерации. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту - ФГИС), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1140. При экспорте подконтрольных товаров ВСД оформляются уполномоченным органом на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, если ее проведение в отношении подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, актом, составляющим право ЕАЭС, или страны-импортера; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, актом, составляющим право ЕАЭС, или страны-импортера; ветеринарного осмотра (в случае экспорта живых животных - ветеринарного освидетельствования); иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортера.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» устанавливается порядок, создание, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, обеспечения доступа физических и юридических лиц к информации содержащейся в информационной системе, внесения информации в нее, получения информации из нее, регистрации физических и юридических лиц в ней. Информационная система создается в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ВСД.

Таким образом, Б., в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в силу занимаемой должности и правомочий по обеспечению безопасности подконтрольной продукции животноводства, а также связанных с этим оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, необходимых при перемещении указанной продукции и переходе на нее права собственности, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правам и обязанностям по осуществлению государственных функций органов исполнительной власти, в том числе по осуществлению контроля за санитарным состоянием транспортных средств и перевозимой подконтрольной продукции животного происхождения с целью обеспечения безопасности продуктов животного происхождения с целью обеспечения безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.

Б. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная и понимая, что в силу своих должностных обязанностей, сможет совершать заведомо незаконные действия и бездействия в пользу ФИО1, действующей в интересах ООО «Барко» в лице генерального директора ФИО4, ООО «Алста» и ООО «Постэра» в лице генерального директора ФИО5, осуществляющих деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, а именно: осуществлять свои вышеуказанные должностные обязанности формально, без фактического проведения соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществлять покровительство и попустительство по службе, а также совершать незаконные действия, выраженные в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается, предложила ФИО1 в нарушение Устава ГБУВ МО «Терветуправление №», Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О ветеринарии» и своей должностной инструкции, передавать ей денежные средства в качестве взятки в суммах от 500 до 20 000 рублей, независимо от количества оформленных ВСД, путем зачисления денежных средств на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на что ФИО1 согласилась не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно: осуществление Б. своих вышеуказанных должностных обязанностей формально, без фактического проведения соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществление покровительства и попустительства по службе, а также совершение незаконных действий, выраженных в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается.

Во исполнении преступного умысла с 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГ по 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, действуя согласно достигнутой с Б. договоренности, направленной на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в осуществлении Б. должностных обязанностей формально, без фактического проведения соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществление покровительства и попустительства по службе, а также совершение незаконных действий, выраженных в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается, находясь на территории г.о. Люберцы Московской области, а также в иных неустановленных следствием местах, в том числе на территории г.о. Люберцы Московской области, перечисляла безналичными переводами с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» 9040/1214, расположенного по адресу: <адрес>, просп.Октябрьский, <адрес> на расчетный счет Б. №, открытый в ПАО «Сбербанк» 9040/200, расположенный по адресу: <адрес>А денежные средства в виде взяток в общей сумме 84 100 рублей, то есть в значительном размере, а именно: ДД.ММ.ГГ в 11 часов 29 минут – 500 рублей; ДД.ММ.ГГ в 20 часов 02 минуты – 3000; ДД.ММ.ГГ в 11 часов 45 минут – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 16 часов 21 минуту – 600 рублей; ДД.ММ.ГГ в 14 часов 36 минут – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 27 минут – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 17 часов 52 минуты – 1000; ДД.ММ.ГГ в 16 часов 25 минут – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 17 часов 07 минут – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 25 минут – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 10 часов 53 минуты – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 13 часов 46 минут – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 17 часов 01 минуту – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 11 минут – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 17 часов 34 минуты – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 54 минуты – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 08 минут – 5000 рублей за незаконные действия и бездействия, а именно: осуществление должностных обязанностей Б. формально, без фактического проведения соответствующих проверок и проведения экспертиз, беспрепятственное и безотлагательное оформление ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается. В результате чего Б. были выписаны ветеринарные свидетельства и выгружены во ФГИС «Меркурий», являющиеся по своей форме и содержанию официальными документами, в которые были внесены заведомо ложные сведения о якобы произведенной отгрузке подконтрольной продукции животного происхождения, прошедших ветеринарный осмотр, находящихся в зоне ветеринарного обслуживания Люберецкой ветеринарной станции ГБУВ МО «Территориальное управление №», подвергнутых плановым диагностическим исследованиям.

Таким образом, в период времени с 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГ по 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1, совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, путем зачисления на расчетный счет Б. на сумму 84 100 рублей, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью, раскаялась в содеянном, и подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия о том, что приблизительно со второй половины 2019 года в связи с внедрением автоматизированной системы «Меркурий», в которую вносятся сведения о получении ветеринарных свидетельств на сырье и готовую продукцию, организация ООО «Барко», в которой она на тот момент была трудоустроена, качестве специалиста по качеству продукции, по устному указанию руководителя ООО «Барко» ей были вменены обязанности по взаимодействуи с органами ветеринарии. Обслуживающем фирму ветеринарным врачом была назначена ФИО7, с которой она познакомилась и начала осуществлять взаимодействие в рамках своих полномочий. В 2021 году она перешла на работу в ООО «Постэра» специалистом по качеству продукции. ООО «Барко», ООО «Постэра», ООО «Алста» - имеют одного учредителя и общий склад продукции, таким образом, ФИО7 продолжала обслуживать данные организации, и соответственно она продолжила с ней взаимодействовать после изменения места работы. Между ООО «Барко», ООО «Постэра», ООО «Алста» были заключены договоры на ветеринарное обслуживание с Люберецкой ветеринарной станцией, врачом которой и является ФИО7 В связи с вышеизложенным, ФИО7 осуществляла выезды на склады ООО «Барко», ООО «Постера», ООО «Алста» по адресу: <адрес>. На протяжении долгого времени товар, предоставляемый вышеуказанными компаниями, был качественным. Со стороны ФИО7 никогда не возникали вопросы к предоставляемому товару, в связи с чем, у них с ФИО7 возникла договоренность, что ФИО7 не будет приезжать на склады, если у нее не будет такой возможности, а будет оформлять ветеринарно-сопроводительные документы без фактического осмотра продукции. В связи с этим, ФИО7 предложила перечислять ей денежные средства, на что она согласилась и начала перечислять денежные средства за оформление ветеринарно-сопроводительных документов во внерабочее время, в ночное время. Когда у ФИО7 была возможность, она выезжала проверять продукцию, если данная возможность отсутствовала, то ФИО7 говорила, что не сможет осмотреть продукцию, на что в телефонном разговоре она предлагала ФИО7 благодарность, если она выпишет электронный ветеринарно-сопроводительный документ. То есть фактически ФИО7 на склад не выезжала, и она об этом знала. Сумма общих денежных средств с 2019 по 2023 год, переведенных с ее расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» 9040/1214, расположенном по адресу: <адрес>, просп. Октябрьский, <адрес> на банковскую карту ФИО7 составила 84 100 рублей. Денежные средства были переведены ФИО7 в качестве взятки за не препятствование функционированию деятельности ООО «Алста», ООО «Постэра», ООО «Барко», осуществление своих вышеуказанных должностных обязанностей формально, без фактических соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществление покровительства, а также совершение незаконных действий, выраженных в беспрепятственном безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается. В момент перечисления денежных средств она находилась в основном на территории г.о. Люберцы Московской области. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобных действий более не совершать. (т.1 л.д. 209-212)

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО7 следует, что она назначена приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГ на должность ветеринарного врача 2-ой категории ветеринарно-санитарного отдела ГБУВ МО «Люберецкая рай СББЖ». Примерно в 2020-2021 году произошла реорганизация ГУВ МО, в связи с чем произошло переименование «Люберецкая рай СББЖ» на ГБУВ МО «Терветуправление №», где она занимала должность врача 1-й категории. В настоящее время ГБУВ МО «Терветуправление №» имеет наименование «Терветуправление №» в связи с реорганизацией, произошедшей в 2023 году. Свои должностные обязанности она осуществляет на основании должностной инструкции, с которой она ознакамливалась, подписывала соответствующий лист ознакомления. В ее должностные обязанности входит: выезд на склад хранения продукции, осмотр продукции, подтверждение доброкачественности продукции через систему «Меркурий», в котором по результатам проверки она выдает электронный ветеринарно-сопроводительный документ. Осуществляя трудовую деятельность, она закрепляется за определенными организациями по соответствующему приказу, с которым ее также ознакамливают. Организации, за которыми она осуществляет контроль, следующие: 1. ООО «Таймень»; 2. ООО «Биомин»; 3. ООО «Графоимпекс», 4. ООО «Монирон», 5. ИП «ФИО8.», 6. ООО «Гелинта», 7. АО «Партнер М», 8. ООО «Русагриком», 9. ООО «Онега-фиш+», 10. ООО «Максимум», 11. 12. ООО «Ника Класс», 13. ООО «Ника», 14. ООО «Максимум плюс», 15. ООО «Постера», 16. ООО «Алста», 17. ООО «Барко». Она осуществляла выезды на склады ООО «Барко», ООО «Постера», ООО «Алста» по адресу: Люберцы, <адрес>, где познакомилась с ФИО1 Долгое время она видела, что товар качественный, далее они с ФИО1 договорились о том, что она не будет приезжать, так как продукция была качественной, а будет оформлять ветеринарно-сопроводительные документы без фактического осмотра продукции, на что ФИО1 согласилась. Далее ФИО1 перечисляла денежные средства за оформление ветеринарно-сопроводительных документов во внерабочее время, в ночное время, когда у нее была возможность, то она выезжала проверять продукцию, если данная возможность отсутствовала, то она говорила ФИО1 о том, что не сможет осмотреть продукцию, на что в телефонном разговоре ФИО1 говорила о том, что она ее отблагодарит, если она выпишет электронный ветеринарно-сопроводительный документ. То есть фактически она на склад не выезжала, и ФИО1 об этом знала. Сумма общих денежных средств с 2019 по 2023 год, переведенных с банковской карты ФИО1 на ее банковскую карту, составляла около 80 000 рублей, но не вся сумма была в счет выдачи электронных ветеринарно-сопроводительных документов, часть из этих денежных средств были переведены то ей, то ФИО1 друг другу в долг. (т. 1 л.д. 167-170)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО5, директора в ООО «Постэра», что в сентябре 2021 года ФИО1 была трудоустроена в ООО «Постэра» в качестве специалиста по качеству и проработала до января 2024 года (уволилась по собственному желанию). Должностные обязанности последней заключались в обеспечении выполнении заданий по повышению качества продукции; осуществлении контроля соответствия продукции установленным требованиям и стандартам; подготовка заключений о качестве поступающей на предприятие продукции, о соответствии продукции требованиям стандартов, технических условий и ветеринарных служб. Также между ООО «Постэра» и Люберецкой ветеринарной станцией (ГБУВ МО «Терветуправление №») заключены договоры ветеринарного обслуживания, в соответствии с которыми ветеринарный врач мог прийти к нам на склад для ветеринарного осмотра продукции и подготовки необходимых документов.

Со стороны ООО «Постэра» эту деятельность осуществляла ФИО1, поскольку это касается качества продукции и, соответственно, входило в ее должностные обязанности. Он в это не погружался, поскольку вопросами контроля за качеством в компании занималась только ФИО1, в силу занимаемой должности и должностных обязанностей. Таким образом, все обязанности, касающиеся качества поставляемой продукции, ФИО1 выполняла единолично и никому не передавала их. Даже в период отпусков продолжала выполнять эти функции самостоятельно. Некоторое время назад, в связи с получением запроса о предоставлении документов от правоохранительных органов ему стало известно о возбуждении уголовного дела по факту передачи ФИО1 взятки ветеринарному врачу ГБУВ МО «Терветуправление №» ФИО7 за осуществление последней своих должностных обязанностей формально. Ранее ему об этом было ничего не известно. Никогда не давал ФИО1 каких-либо указаний в части передачи денежных средств ФИО7 и не предоставлял денежные средства для передачи ФИО7 в качестве взятки. Ему не известно, чтобы другие сотрудники или учредитель ООО «Постэра» давали ФИО1 такие указания и/или предоставляли ФИО1 денежные средства для последующей передачи этих денежных средств ФИО7 в качестве взятки. (т. 1 л.д. 224-227)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО4, руководителя ООО «Барко», что ФИО1 в период с октября 2013 года по август 2021 работала в ООО «Барко» в должности специалиста по качеству продукции. В ее должностные обязанности входил контроль качества поставляемой продукции, проверка пищевой продукции на соответствие обязательным требованиям, работа с ветеринарными и другими службами, в том числе, пищевыми лабораториями, органами сертификации и т.д. Эти функции ФИО1 в силу занимаемой должности выполняла единолично. В период работы ФИО1 в ООО «Барко» между ООО «Барко» и Люберецкой ветеринарной станцией (ГБУВ МО «Терветуправление №») были заключены договоры ветеринарного обслуживания, в соответствии с которыми ветеринарный врач оказывает ветеринарные услуги на складе, расположенном по адресу <адрес>. Со стороны ООО «Барко» взаимодействием с ГБУВ МО «Терветуправление №» занималась ФИО1 В августе 2021 ФИО1 уволилась из ООО «Барко» по собственному желанию. Некоторое время назад в связи с получением запроса о предоставлении документов от правоохранительных органов ей стало известно о возбуждении уголовного дела по факту передачи ФИО1 взятки ветеринарному врачу ГБУВ МО «Терветуправление №» ФИО7 за осуществление последней должностных обязанностей формально. Ранее ей об этом было ничего не известно. Никогда не давала ФИО1 каких-либо указаний в части передачи денежных средств ФИО7 и не предоставляла денежные средства для их передачи в качестве взятки. Ей не известно, чтобы другие сотрудники или учредитель ООО «Барко» давали ФИО1 такие указания и/или предоставляли денежные средства для последующей передачи этих денежных средств ФИО7 в качестве взятки. (т.1 л.д.228-231)

Помимо признательных показаний ФИО1 и показаний свидетелей, ее вина подтверждается письменными материалами дела:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ, согласно которому предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 8-9)

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК МУ МВД России «Люберецкое». (т. 1 л.д. 10)

Обзорной справкой ОЭБиПК МУ МВД России «Люберецкое» (т. 1 л.д. 11-22)

Приказом распоряжение № от ДД.ММ.ГГ о приеме работника на работу, согласно которому ФИО7 принята в ГБУВ МО «Люберецкое» рай СББЖ» на должность ветеринарного врача 2 категории ветеринарно-санитарного отдела. (т. 1 л.д. 47)

Трудовым договором ФИО7 от ДД.ММ.ГГ № б/н и дополнительное соглашение к нему. (т.1 л.д. 48-59)

Приказом (распоряжением) №-лс о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО7 переведена на должность ветеринарного врача 1 категории отдела ветеринарно-санитарной экспертизы Люберецкой ветеринарной станции. (т.1 л.д. 66)

Должностной инструкцией ветеринарного врача 1 категории Отдела ветеринарно-санитарной экспертизы от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, утвержденная начальником ГБУВ МО «Территориальное управление №». (т.1 л.д.77-84)

Уставом ГБУВ МО «ТВУ №» от ДД.ММ.ГГ, согласованный Министерством имущественных отношений Московской области и утвержденный Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области. (т. 1 л.д. 133-149)

Уставом ГБУВ МО «ТВУ №» от ДД.ММ.ГГ, согласованный Министерством имущественных отношений Московской области и утвержденный Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области. (т. 1 л.д. 150-165)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 и свидетель ФИО7 подтвердили ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д.213-220)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 в жилище по адресу: <адрес> изъяты: ноутбук марки HYAWEY, в корпусе бирюзового оттенка, мобильный телефон марки iPhone 13 PRO в корпусе белого оттенка, пластиковая банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» №, открытая на имя ФИО1. (т.1 л.д. 240-243)

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГ, согласно которому предметом осмотра является полимерный пакет белого оттенка (размер 54 см * 33 см * 21см), заклеенный прозрачной полимерной липкой лентой белого оттенка, на котором находится пояснительная надпись с подписями понятых и участвующих лиц, а также трех оттисков печати синего цвета «№ Межмуниципальное Управление МВД России «Люберецкое» * МВД России * Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции». При вскрытии пакета в нем обнаружено: ноутбук марки HYAWEY, в корпусе бирюзового оттенка, корпус осматриваемого ноутбука имеет потертости. На момент осмотра вышеуказанный ноутбук находится в выключенном состоянии. Осуществить вход в систему устройства не представилось возможным в виду отсутствия пароля для доступа к системным файлам.

Мобильный телефон марки iPhone 13 PRO в корпусе белого оттенка, корпус осматриваемого телефона имеет потертости, защитное стекло экрана имеет сколы и царапины. При включении осматриваемого телефона, на экране появляются ярлыки «Сообщения», «Настойки», «Фото» «WhatsApp», «Telegram», а также иные текстовые и графические файлы. На рабочем столе мобильного телефона имеется ссылка на мессенджер WhatsApp, в котором находятся переписки с абонентами. Осмотром установлено:

- пластиковая банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» №, открытая на имя ФИО1.

Далее осматривается опечатанный бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью: «В данном конверте, содержится оптический носитель CD-R диск, содержащий выписки по расчетным счетам ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р., полученные в ходе ОРМ «наведение справок»». Предмет упакован способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. При вскрытии в конверте обнаружен компакт-диск. Указанный компакт диск помещается в персональный компьютер следователя. Установлено, что диск содержит архив ЗНО0321613318.zip при распаковке которого установлено, что в нем содержится файл в формате Excel, в котором имеется отчет по банковской карте ФИО7 № (номер счета карты 40№), место открытия 9040, код подразделения 200, указанное подразделение ПАО «Сбербанк» располагается по адресу: <адрес>А.

Осмотром вышеуказанных банковских выписок ФИО7 установлено, что за период за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на вышеуказанный банковский расчетный счет ФИО7, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от ФИО9 на общую сумму 84 100 рублей.

Кроме этого установлено, что расчетный счет № на имя ФИО1, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» 9040/1214, располагается по адресу: <адрес>, просп. Октябрьский, <адрес>.

В пользу ООО «Барко», ООО «Постэра» и ООО «Алста» ФИО7 выписала 16 ветеринарных свидетельств, а именно: № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.245-249)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, поскольку ФИО1 осознавая, что Б. является должностным лицом – и.о. начальника ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №» – и в силу занимаемой ей должности, может осуществила оформление ветеринарных свидетельств и выгрузила во ФГИС «Меркурий», являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, в которые были внесены заведомо ложные сведения о якобы произведенной отгрузке подконтрольной продукции животного происхождения, прошедших ветеринарный осмотр, находящихся в зоне ветеринарного обслуживания Люберецкой ветеринарной станции ГБУВ МО «Территориальное управление №», подвергнутых плановым диагностическим исследованиям.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки 84 100 рублей, согласно примечанию к ст.290 УК РФ является крупным размером.

Суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Допрос подсудимой и свидетелей в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса подсудимой и свидетелей суд не усматривает. Показания подсудимого и свидетеля согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны подсудимой и свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ей обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, не судима.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, имеющей заболевания и отца пенсионера, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на стадии предварительного следствия и суда представляла органам предварительного следствия и суду информацию об обстоятельствах совершенного преступления, а также дала правдивые и признательные показания, способствующие расследованию совершенного ей преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа без дополнительного наказания, поскольку именно данное наказания будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>); ИНН/КПП: <***>/771601001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№; БИК: 044525000; ОКТМО: 45382000; УИН: 0; назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет). Необходимо указать номер уголовного дело, фамилию, имя, отчество обвиняемого)

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, на котором находятся выписки по банковским счетам ФИО7, копии ветеринарных свидетельств ГБУВ МО «Терветуправление №», – храниться при материалах уголовного дела,

- ноутбук марки HYAWEY, в корпусе бирюзового оттенка, мобильный телефон марки iPhone 13 PRO в корпусе белого оттенка, пластиковая банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» №, открытая на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также они вправе пользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Трофимова