Решение № 2А-678/2024 2А-678/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-678/2024

К делу № 2а-678/2024

23RS0008-01-2024-000302-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 15 февраля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.04.2023 по 22.01.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 12.04.2023 по 22.01.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.04.2023 по 22.01.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.04.2023 по 22.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.04.2023 по 22.01.2024.

Обязать судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченское РОСП России по Краснодарскому краю 22.03.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-2080/22, выданный 16.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с ФИО2 12.04.2023 возбуждено исполнительное производство 49470/23/23027-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия выражается в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.04.2023 по 22.01.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 12.04.2023 по 22.01.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.04.2023 по 22.01.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.04.2023 по 22.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.04.2023 по 22.01.2024. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с данными требованиями в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-2080/22 от 26.08.2022.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №49470/23/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 40 101 рубль 27 копеек с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно ответов установлено, что у должника имеются расчетные и в целях исполнения требований исполнительного листа было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

Также неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Направлялись запросы в органы регистрации, согласно ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

Согласно ответа из ПФР установлено, что должник не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Так же направлялся запрос в ЗАГС. Согласно ответа, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы.

21.10.2023 совершен выход по адресу должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали.

22.12.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае заявитель указывает период 12.04.2023 по 22.01.2024, с которого, по его мнению, были нарушения, однако административное исковое заявление подает лишь 24.01.2024.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав.

Более того все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе и в указанный заявителем срок.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия (действия) в материалах дела не имеется и АО «ОТП Банк» не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2024 года.

Судья: И. В. Пятибратова