Приговор № 1-55/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1 - 55 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 02 марта 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Борец Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хусаинова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Оспановой М.М.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21.10.2015г. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....>, ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, прибыли на открытый участок местности, расположенный в двух километрах южнее личного подсобного хозяйства, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, со свободного выпаса тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 крупный рогатый скот, а именно: одного быка черной масти возрастом 2 года стоимостью <.....>; двух коров возрастом 5 лет каждая, черно – белой масти стоимостью <.....> каждая, на сумму <.....>; одну корову возрастом 3 года, красно – белой масти, стоимостью <.....>; двух телок возрастом 1 год каждая, черной масти стоимостью <.....> каждая, на сумму <.....>; двух телок возрастом 1,5 года, красно – белой масти стоимостью <.....> каждая, на сумму <.....>; одну телку возрастом 1,5 года, белой масти стоимостью <.....>; четыре телки возрастом 1,5 года красно – белой масти, стоимостью <.....> каждая, на сумму <.....>; одну телку возрастом 1,5 года, желто – белой масти, стоимостью <.....>; одного теленка, возрастом 6 месяцев черно – белой масти стоимостью <.....>; трех телят возрастом 6 месяцев серо – белой масти, стоимостью <.....> каждый, на сумму <.....>; а всего 18 голов крупного рогатого скота различных кондиций, на общую сумму <.....>. После чего ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитники Хусаинов М.О. и Оспанова М.М. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Борец Т.А., потерпевший Потерпевший №1 заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Волгоградской области где характеризуется <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания, а также наличие старшего брата, - инвалида первой группы, нуждающегося в постороннем уходе, и нахождении на иждивении малолетних братьев и сестер.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы.

При этом, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего Потерпевший №1, суд находит возможным применить положение ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновного, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1, будучи ранее осуждённым за умышленное преступление к реальному сроку лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, то суд назначает наказание подсудимому при рецидиве, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <.....>, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Приговор изготовлен в совещательной комнате 02.03.2017 года

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2017 года

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-55/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде