Приговор № 1-397/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 23 октября 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Скрипилевой Д.Л.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Пскова Костроминой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комарова В.Н.,

представившего удостоверение №***, и ордер №*** от **.***.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.***.**** года рождения, уроженца города В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: город В., ул.Т. дом №*** квартира №***, проживающего по адресу: <...> №*** квартира №***, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.03.2007 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.06.2012 года постановлением Псковского областного суда срок наказания снижен до 07 лет 10 месяцев лишения свободы.

15.10.2012 года постановлением Вологодского областного суда срок наказания снижен до 07 лет 09 месяцев лишения свободы.

**.***.2014 года освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.***.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но до 14 часов 00 минут **.***.2017 года, у ФИО1, находящегося около территории принадлежащего В.А. дома №*** поселка Т. города П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строений, расположенных на указанной выше территории – двух жилых домов и двух сараев, предназначенных для хранения материальных ценностей.

В период с 17 часов 00 минут **.***.2017 года до 14 часов 00 минут **.***.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему территорию дома №*** поселка Т. города П., где при помощи приисканного около указанной территории предмета, взломал навесной замок, запирающий калитку забора. Через данную калитку ФИО1 прошел на территорию указанного участка и подошел к дому №***, где при помощи приисканного на данной территории предмета взломал навесной замок, запирающий входную дверь дома. Через данную дверь, ФИО1 прошел в дом, то есть незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащее В.А. имущество, а именно: лодку разборную марки «Малютка-1», стоимостью 6000 рублей 00 копеек; мойку металлическую, стоимостью 500 рублей 00 копеек; чугунную печную фурнитуру, состоящую из двух печных дверц, плиты на 2 конфорки, печной задвижки, общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек; компрессор для холодильника марки «Indezit», модель ASS, стоимостью 950 рублей 00 копеек; газовую плиту марки «Мечта», стоимостью 920 рублей 00 копеек; покрывало синтепоновое, размерами 220х210 см, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 11570 рублей 00 копеек.

В период с 17 часов 00 минут **.***.2017 года до 14 часов 00 минут **.***.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, подошел к входной двери жилого дома без номера, расположенного на указанной выше территории, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанного выше предмета, взломал навесной замок, запирающий входную дверь дома. Через данную дверь, ФИО1 прошел в дом, то есть незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащее В.А. имущество, а именно: чугунную печную фурнитуру, состоящую из двух печных дверц, плиты на 2 конфорки, печной задвижки, общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек, два алюминиевых бака, стоимостью 500 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 1000 рублей 00 копеек; компрессор для холодильника марки «Indezit», модель ASS, стоимостью 4000 рублей 00 копеек; газовый баллон «ПРОПАН», объемом 50 литров, стоимостью 1369 рублей 20 копеек, а всего имущества на сумму 8369 рублей 20 копеек.

В период с 17 часов 00 минут **.***.2017 года до 14 часов 00 минут **.***.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, подошел к сараю, расположенному на указанной выше территории, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанного выше предмета, взломал навесной замок, запирающий входную дверь сарая. Через данную дверь ФИО1 прошел в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий В.А. деревообрабатывающий станок марки «Могилев ИЭ», модель 6009А 4.2, стоимостью 18000 рублей 00 копеек.

В период с 17 часов 00 минут **.***.2017 года до 14 часов 00 минут **.***.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, подошел к сараю, расположенному на указанной выше территории, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь необорудованную запорными устройствами, прошел в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий В.А. имущество, а именно: чугунную батарею на 10 секций, стоимостью 800 рублей 00 копеек; садовую тележку, стоимостью 750 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 1550 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащего В.А. имущества на общую сумму 39489 рублей 20 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.А. материальный ущерб на общую сумму 39489 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие опасного рецидива в его действиях.

ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в наркологической и психоневрологической службах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т.2 л.д. 31, л.д. 33), в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» на лечении не находился (т.2 л.д.29), обращался в амбулаторное отделение БУЗ В. области «В. областная психиатрическая больница (т.2 л.д.37), находился на наблюдении в ГБУЗ «В. областной наркологический диспансер №1» с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями». Снят с улучшением (т.2 л.д.39), согласно заключению судебной наркологической экспертизы №*** от **.***.2017 года ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.78), в 2015 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в 2016 году по ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ ( административное правонарушение против порядка управления) (т.2 л.д.20), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.87), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно ( т.2 л.д.26), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.91).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №*** от **.***.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 в период инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с указанным заключением эксперта. ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Потерпевший В.А. оставил решение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в прошлом, склонность к противоправному поведению, что указывает на то, что должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1. преступлению.

Назначение наказания в виде штрафа или ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд находит нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Абожиной Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Комарову В.Н. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Стаценко Т.К. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Семенову Д.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим В.А. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с ФИО1 в размере 38 120 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск В.А. в части невозмещенной суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 38 120 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, как доказанный материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с **.***.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с **.***.2017 года по **.***.2017 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Абожиной Н.В. отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Комарову В.Н. отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Стаценко Т.К. отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Семенову Д.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. 38120 рублей (тридцать восемь тысяч сто двадцать рублей) 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- газовый баллон «ПРОПАН» объемом 50 литров, переданный на ответственное хранение потерпевшему В.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.