Приговор № 1-8/2020 1-98/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходившего мимо <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с целью личного обогащения.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 28 октября 2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства, в виде навесного замка, с целью кражи, незаконно, проник в указанный дом, откуда в указанное время попытался похитить телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий на тумбочке в комнате указанного дома, однако довести свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время, в указанном месте был застигнут хозяйкой дома Потерпевший №1 В случае доведения ФИО1 преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав вину по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 28 октября 2019 года вечером после распития спиртного он находился в сильном алкогольном опьянении. Около 21 часа он шел по <адрес>. Проходя мимо одного из домов увидел на двери навесной замок. Свет в окнах дома горел. Он решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное, с целью продать похищенное и на вырученные деньги приобрести спиртное. Подойдя к дому двумя руками несколько раз силой дернул за ручку двери, вырвал петлю. Через веранду проник в дом. В углу зала на тумбочке увидел телевизор в корпусе серого цвета, который решил похитить. Подойдя к телевизору хотел его взять и услышал шорох в веранде. Он сразу же выбежал в кухню, спрятаться не успел. В дом зашла незнакомая ему женщина. Он понял, что это хозяйка дома. Женщина спросила его, что он делает в ее доме. Женщине он представился ФИО1 из <адрес>. Женщина позвонила и через некоторое время, пришла еще одна незнакомая ему женщина. Последние вызвали сотрудников полиции. В отделе полиции он написал добровольно явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Эти показания подсудимый в суде подтвердил.

Показания ФИО1 полностью подтверждаются явкой с повинной в которой подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления (№)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал способ проникновения в дом потерпевшей, место откуда пытался похитить телевизор (№)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и на следствии пояснила, что 28 октября 2019 года около 20 часов она ушла в гости к своей соседке Свидетель №1 Свет в доме оставила включенным, входную дверь веранды дома закрыла на навесной замок. В гостях находилась около 01 часа 30 минут. Вернувшись домой около 21 часа 30 мину на входной двери веранды увидела выдернутую из дверной колоды петлю висящую на сничке с навесным замком. В доме на кухне увидела незнакомого мужчину. В руках у него ничего не было. Внешне мужчина был выпивший. На ее вопрос, что он делает в ее доме мужчина представился ФИО1 из <адрес>. В доме порядок нарушен не был, все находилось на своих местах. Она позвонила Свидетель №1, попросила ее прийти. Свидетель №1 рассказала о случившемся, после чего сообщили в полицию. От сотрудников полиции узнала, что ФИО1 проник в ее дом с целью кражи телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В случае хищения телевизора ущерб для нее в сумме <данные изъяты> рублей был бы существенным, пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода она не имеет (№)

Свидетель Свидетель №1 в суде в целом дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1.

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - жилого дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (№)

Согласно протокола выемки у Потерпевший №1 изъят телевизор марки «<данные изъяты>», который следователем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдан под сохранную расписку потерпевшему (№)

Согласно справки стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (№)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные по делу письменные доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств судом не установлено.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

Исходя их фактических обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, детей на иждивении не имеет, официально не работает, не имеет постоянного места жительства, в настоящее время проживает и трудится на стоянке ИП ФИО2 в пади «Кутомара», на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Об активном способствовании расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшей, что также свидетельствует о его раскаянии.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку признанное по делу вещественное доказательство – телевизор марки «Hisense», в ходе расследования возвращен под расписку владельцу Потерпевший №1 суд не разрешает вопрос о его судьбе.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в размере 6375 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Меновщиковой М.Ю. в трех судебных заседаниях с трудоспособного подсудимого.

Судом не усмотрено оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко