Приговор № 1-401/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-401/2020

38RS0034-01-2020-001290-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Барановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – Пермякова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Сарычева С.М., адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего без заключения трудового соглашения резчиком на пилораме, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- 16 августа 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО23, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО6, ****год года рождения, работающего без заключения трудового соглашения грузчиком на базе, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- 31 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

****год, около 01 часа 20 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО12, ФИО2 около огороженной территории «<...> расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, заметил, что на территории вышеуказанного центра, являющейся иным хранилищем и использующейся для хранения материальных ценностей, хранится объемный логотип «Тойота», принадлежащий <...> в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО12, ФИО2 совместное совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - логотипа «Тойота», с незаконным проникновением в иное хранилище – вышеуказанную огороженную территорию, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества.

ФИО12, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1 и возникшему преступному умыслу, направленному на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, дал свое согласие на совершение совместно с ФИО1 кражи вышеуказанного логотипа «Тойота», распределив между собой роли, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц.

После чего, ФИО1, ФИО12, ****год, в 01 час 21 минут, проследовали к забору, огораживающему территорию <...>», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где реализуя общий преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, с целью хищения логотипа «Тойота», хранящегося на вышеуказанной территории, действуя совместно и согласованно, согласно общего преступного умысла и распределенным ролям, ФИО12 перелез через забор на территорию «<...> расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являющуюся иным хранилищем и использующуюся для хранения материальных ценностей, тем самым в целях тайного хищения совместно с ФИО1 чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище.

Далее, ФИО12, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно общего преступного умысла и заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их умышленными преступными действиями никто не наблюдает, прошел к логотипу «Тойота», хранившемуся на территории «<...>», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и взяв вышеуказанный логотип, перенес его к забору, огораживающему территорию, где действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, подняв над забором, огораживающим территорию, логотип «Тойота», стал перекидывать логотип ФИО1, находящемуся с противоположной стороны вышеуказанного забора, однако в силу громоздкости логотипа своими совместными преступными действиями ФИО12, ФИО1 не смогли перекинуть логотип через забор.

В результате чего, ФИО1, в целях реализации общего с ФИО12 преступного умысла, обратился к ФИО2 с предложением о совместном совершении преступления - тайного хищения логотипа «Тойота», хранящегося на огороженной территории «Тойота центр» АО «Иркут БКТ», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, путем предоставления дополнительной физической силы для перемещения вышеуказанного логотипа через забор.

ФИО2 , из корыстных побуждений, по предложению ФИО1 и возникшему преступному умыслу, направленному на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и дальнейшего обращения похищенного имущества в пользу ФИО1 и ФИО12, дал свое согласие на совершение совместно с ФИО1 и ФИО12 кражи вышеуказанного логотипа «Тойота». Согласно распределенной роли - путем предоставления дополнительной физической силы для перемещения вышеуказанного логотипа через забор, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц.

После чего, ФИО2 , осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды и обращения её в пользу ФИО1 и ФИО12, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО12, согласно общего преступного умысла и распределенным ролям, подошел к ФИО1 и, протянув свою правую руку вверх, подтолкнул к ФИО1 находящийся над забором, передаваемый ФИО12 логотип «Тойота».

В результате совместных преступных действий ФИО2 , ФИО1 и ФИО12, логотип «Тойота» ****год, в 01 часов 22 минут, указанные лица перебросили за огороженную территорию «Тойота центр» АО «Иркут БКТ», расположенную по адресу г. Иркутск, <адрес>, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее <...> а именно: логотип «Тойота» из пластика высотой один метр 23 сантиметра, шириной один метр 80 сантиметров, стоимостью 4528 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО12, ФИО2 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными и согласованными действиями группой лиц по предварительному сговору <...> материальный ущерб в размере 4528 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1, ФИО2 заявлено добровольно, при их полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитников и после консультации с ними. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации их действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО13, защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО14 заявленные подсудимыми ходатайства поддержали, просили их удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО15, в своем заявлении, согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на динамическом наблюдении у врача – психиатра не находится, консультирован (т. 2 л.д. 148), на учете у врача - нарколога не состоит (т. 2 л.д. 149).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии, систематического потребления. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т.1 л.д.180-185).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на динамическом наблюдении у врача – психиатра не находится, консультирован (т. 2 л.д. 171), на учете у врача - нарколога не состоит (т. 2 л.д. 172).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО2 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Признаков умственной отсталости у ФИО2 не выявлено (т.1 л.д.196-202).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 , они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, их поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что они вменяемы по отношению к инкриминируемому им преступлению, за которое должны нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимых.

Из характеристики УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой ФИО7, к административной ответственности не привлекался, на ФИО1 поступали жалобы в ОП -8 МУ МВД России «Иркутское» (т.2 л.д.164).

Согласно характеристике начальника УИИ ФКУ ГУФСИН филиала по Ленинскому АО г. Иркутска, ФИО1 снят с учета филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ****год по отбытию срока наказания (т. 2 л.д.162).

Из характеристики УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой и ребенком, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит (т.2 л.д.197).

Согласно характеристике начальника УИИ ФКУ ГУФСИН филиал по <адрес> г. Иркутска, ФИО2 состоит на учете, как осужденный ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по <...> 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. По данному приговору нарушений не имеет, предупреждений не выносилось, испытательный срок ФИО2 не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались (том 2 л.д.195). Снят с учета ****год, в связи с истечением испытательного срока;

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО8, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что они добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, написав соответствующее заявления, приняли участие в следственных действиях, в связи с чем похищенное имущество было возвращено; кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО8 -наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает также в качестве смягчающих обстоятельств ФИО8, ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья.

Заявления ФИО1 (т. 1 л.д. 71), ФИО2 (т. 1 л.д.72) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимых, поскольку они написаны ими после обнаружения и установления их органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств не имеется.

ФИО9 является лицом, судимым приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по ч<...> к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, однако поскольку предыдущее осуждение признавалось условным, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания подсудимому ФИО9 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновных, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни как их, так и их семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в настоящее время ФИО1, ФИО2 имеют постоянное место регистрации и жительства, где проживают с семьей, имеют постоянное место работы, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1, ФИО2 испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимых, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Суд, при назначении наказания подсудимым, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 , данных об их личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства они, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: логотип «Тойота», переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – с ответственного хранения снять; диск с видеозаписью, копии медицинских карт ИОПНД ФИО1, ФИО10, ФИО2 , копии договора аренды элементов фирменной идентификации от ****год, копия генерального соглашения об условиях поставки и монтажа оборудования от ****год, копия заказа № от ****год, копия акта сдачи-приемки оборудования от ****год, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденным ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1, ФИО2 - освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: логотип «Тойота», переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – с ответственного хранения снять; диск с видеозаписью, копии медицинских карт ИОПНД ФИО1, ФИО10, ФИО2 , копии договора аренды элементов фирменной идентификации от ****год, копия генерального соглашения об условиях поставки и монтажа оборудования от ****год, копия заказа № от ****год, копия акта сдачи-приемки оборудования от 15.07.2008г., находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина