Решение № 2-990/2020 2-990/2020~М-502/2020 М-502/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-990/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года

Дело № 2-990/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Закройщикова Р.Ю.,

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ГУ МВД России по РО о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав на то, что ответчики проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № № от 25.1.2014 года. Указанная квартира числится на балансе МКУ «УЖКХ Ленинского района» города Ростова-на-Дону.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №864 от 05.10.2012 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим его реконструкции. Пунктом 5 указанного постановления установлено требование собственникам помещений, расположенных в аварийном доме о его реконструкции в течении 2 лет.

В связи с неисполнением собственниками помещений требования о реконструкции аварийного многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление №516 от 20.06.2019 года «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер № аварийным и подлежащим реконструкции».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №804 от 10.09.2019 года «О предоставлении жилого помещения» ответчикам на состав семьи три человека предоставлена двухкомнатная квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>

От заключения договора социального найма на указанную квартиру ответчики отказались, также как и переселения в предоставленные жилые помещения и от заключения соответствующих договоров социального найма.

Поскольку ответчики добровольно не освобождают квартиру <адрес> не расторгают договор социального найма, не снимаются с регистрационного учета, не заключают договор социального найма на предоставленную квартиру № № в соответствии с п.1 ст.84 ЖК РФ администрация Ленинского района вынуждена обратиться в суд с заявлением о выселении ответчиков, расторжении договора социального найма и снятии их с регистрационного учета.

Представитель истца в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Пояснила, что предоставляемая квартира действительно является благоустроенной, однако не подходит им по этажности. Ее доверителям ФИО1 и ФИО3 ввиду имеющихся заболеваний затруднительно подниматься. В связи с чем данная квартира их не устраивает.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону в лице ФИО6, действующего на основании доверенности в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики, представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Закройщиков Р.Ю. в судебное заседание явился, дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № № от 25.1.2014 года. Указанная квартира числится на балансе МКУ «УЖКХ Ленинского района» города Ростова-на-Дону.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №864 от 05.10.2012 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим его реконструкции. Пунктом 5 указанного постановления установлено требование собственникам помещений, расположенных в аварийном доме о его реконструкции в течении 2 лет. В связи с неисполнением собственниками помещений требования о реконструкции аварийного многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление №516 от 20.06.2019 года «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер № аварийным и подлежащим реконструкции».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №804 от 10.09.2019 года «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> ответчикам на состав семьи три человека предоставлена двухкомнатная квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

21.02.2020 года Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости расторгнуть договор социального найма и выселиться в добровольном порядке в предоставляемую квартиру (л.д.101, 175).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, ответчики не освободили занимаемое помещение, договор социального найма не расторгли, и намерений вселиться в предоставляемую квартиру не выказывают.

Согласно акту от 13.01.2019г., составленному комиссией в составе Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, квартира №№ по вышеуказанному адресу состоит из двух жилых комнат, помещений санузла (ванная и туалет), кухни и коридора. Квартира оснащена электрической проводкой, водоснабжением и газоснабжением, стены и потолок поклеены обоями, покрытие пола – паркет, визуальных повреждений не имеется. Вместе потолочных светильников в жилых комнатах, на стенах имеются настенные светильники.

Имеющиеся фотографии многоквартирного дома по <адрес>, и непосредственно самой квартиры свидетельствуют о благоустроенности, обеспеченности инженерными системами. Состояние самих комнат и помещений вспомогательного использования отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В процессе рассмотрения дела, ответчики в своих возражениях указывали на наличие неисправной проводки, плесени в квартире, и отсутствии электропроводки, представив фотографии, которые существенным образом отличаются от фотоматериалов предоставленных стороной истца, и исходя их имеющейся обстановки содержат изображение иного жилого помещения, находящего в весьма запущенном состоянии (л.д.200-207).

По ходатайству ответчиков, определением суда от 25.06.2020г. была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» на предмет соответствия предоставляемой квартиры всем необходимым требованиям, и наличию заявляемых ответчиками недостатков (в виде грибка и плесени в одной из жилых комнат и кухни, отсутствия элекропроводки в жилых комнатах, состояния канализационных труб и недостатков в ванной комнате в виде отсутствия бетонирования)

Однако в последующем ответчики отказались от ее проведения, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 15.09.2020г., сторона ответчика уже не оспаривала степень благоустройства жилого помещения, указывая в качестве возражений на наличие заболеваний у ФИО1 и ФИО3, в силу которых им затруднительно подниматься на пятый этаж.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей- инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчики инвалидами не являются, данных о наличии у них заболеваний, ограничивающих их передвижение, в материалы дела представлено не было. О наличии таких обстоятельств, сторона ранее не заявляла, ранее мотивируя свое несогласие с неблагоустроенностью предоставляемого жилого помещения.

Указанные доводы стали приводиться ответчиками непосредственно после осмотра экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» жилого помещения, и пониманием ответчиками того обстоятельства, что спорная квартира, несмотря на их возражения является благоустроенной и отвечает всем необходимым требованиям. Указанные осмотры состоялись 17.07.2020 и 27.07.2020гг.

Доводы представителя ответчиков об устранении стороной истца ранее заявленных недостатков в процессе производства экспертизы являются надуманными, и ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, руководствуясь положениями приведенного выше закона, проанализировав имеющие в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что обеспечение другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений которые признаны непригодными для постоянного проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, так как целью в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, исходя из того, что дом, в котором проживают ответчики, является непригодным для постоянного проживания, предоставляемое ответчикам другое жилое помещение по договору социального найма благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, соответствует требованиям закона, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, то есть отвечает всем требованиям, которым в силу ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания, аварийным и выселением в силу указанных причин, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении из занимаемого жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Руководствуясь положениями приведенного выше закона, учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» в установленном законом порядке признано непригодным для постоянного проживания в нем граждан, является аварийным, собственником жилого помещения исполнена обязанность по предоставлению нанимателю и членам его семьи взамен непригодного для проживания жилья другого жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора социального найма жилого помещения.

В данном случае ввиду расторжения договора социального найма, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается, и соответственно ответчики обязаны освободить жилое помещение, и подлежат выселению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования в части признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением. Настоящее решение является основанием для ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2020 года по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, в рамках которой экспертами осуществлялись выезды для осмотра жилого помещения. Однако ввиду отказа ответчиков от ранее заявленного ходатайства о производстве экспертизы, материалы дела были возвращены в суд. В данном случае суд принимает во внимание, что такой отказ не был связан с их материальным положением, а напротив как указано выше, связан исключительно с пониманием необоснованности их возражений.

Стоимость мероприятий, связанных с выездами экспертов составляет 3 000 рублей, однако оплата не произведена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» об оплате услуг экспертной организации в размере 3 000 рублей, со взысканием названной суммы с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма №№ от 24.11.2014 года, заключенный между ФИО1 и МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении квартиры <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры <адрес> в предоставленную квартиру <адрес>

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес>

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» оплату за выезды экспертов в размере 1 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» оплату за выезды экспертов в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» оплату за выезды экспертов в размере 1 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья