Решение № 2-990/2020 2-990/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-990/2020

№ 2-990/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 28 мая 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

... г., согласно административных материалов, по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу: ...". В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., № ..., владелец ООО "Итеко Россия".

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Нижегородский), договор страхования № ...

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ... г.., случай признан страховым.

По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 53 047,3 рублей. (Платежное поручение № ... от ... г.).

В момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит суд:

- взыскать с Гочуева Джамшида А. О. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 53 047,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791,42 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу места регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ... г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

... г., согласно административных материалов, по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу: ...". В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., № ..., владелец ООО "Итеко Россия".

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Нижегородский), договор страхования № ....

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ... г.., случай признан страховым.

По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 53 047,3 рублей. (Платежное поручение № ... от ... г.).

В момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ... г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Правовая природа заявленных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд исходит из того, что в соответствии с волеизъявлением страхователя транспортного средства договор ОСАГО был заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению, в рамках данного договора ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП за вред, причиненный при управлении транспортным средством, застрахована не была.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования страховщика, выплатившего страховое возмещение.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 199, 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Гочуева Джамшида А. О. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 53 047,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено 1 июня 2020 года.

С у д ь я :