Решение № 2-1188/2026 2-1188/2026~М-618/2026 М-618/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1188/2026

Дело № 2-1188 /2026

УИД 50RS0020-01-2026-000969-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № в размере 10000,00 руб., 4000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 160,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак по Свидетельству №.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайтах с доменными именами <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения предложения оказания услуг аниматоров, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, права на который принадлежат истцу.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

На сайтах с доменными именами or-nebo.ru и vk.com указаны реквизиты ответчика, что позволило истцу сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактной услуги на сайтах ведется от имени ответчика.

Путём сравнения обозначений и изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с товарным знаком №, исключительными правами на который обладает истец, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности путем размещения изображения, а также путем продажи и предложения к продаже услуг на интернет-сайте: or-nebo.ru и vk.com, содержащих переработку товарного знака, что даёт истцу право в соответствии со ст.ст. 1225 и 1515 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Представитель истца о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, представителем ответчика в адрес суда направлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, поскольку размещение фотографий персонажа, схожего с товарным знаком по свидетельству №, на домене VK.com имело кратковременный характер, факт размещения персонажа был установлен ДД.ММ.ГГГГ и по претензии АО «ВДБ груп» о выявлении нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – график 3D модель «Чебурашка» в начале ДД.ММ.ГГГГ года фотографии были удалены. В дальнейшем на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ с ответчика была взыскана соответствующая компенсация.

В случае установления судом факта нарушения исключительного права на товарный знак представитель ответчика просила снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 1000,00 руб., при этом учесть те обстоятельства, что использование изображения, схожего с товарным знаком не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, размещение фотографий на домене VK.com носило кратковременный характер, не являлось грубым, не повлекло причинение значительных убытков истцу, низкий размер дохода ответчика на момент рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст. 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются в том числе воспроизведение и распространение произведения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В порядке пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец является обладателем исключительного права на товарный знак в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, сроком действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайтах с доменными именами <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения предложения оказания услуг аниматоров, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, права на который принадлежат истцу.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет».

На сайте с доменным именем or-nebo.ru и vk.com указаны реквизиты ответчика, что позволило истцу сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на сайте ведется от имени ответчика.

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с товарным знаком, исключительным правом на который обладает истец, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности путем размещения изображения, а также путем продажи и предложения к продаже услуг на интернет-сайте: <данные изъяты>, содержащих переработку товарного знака.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из разъяснений п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судом установлено, что истец своего согласия на использование товарного знака в целях демонстрации (публичного показа) ответчику не давал. Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование товарного знака с ответчиком не заключалось.

Неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм.

В свою очередь, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлены доказательства, которые опровергают доводы истца.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарный знак по свидетельству №.

Из содержания скриншотов страниц сайта судом установлено, что его просмотр осуществлялся на бесплатной основе, однако на сайте содержится предложение услуги аниматора по поздравлению детей в костюме, до степени смешения сходном с товарным знаком, исключительным правом на который обладает истец, с указанием стоимости одного поздравления длительностью 15-20 минут 2500,00 руб. Из скриншотов сайта, текста рекламного объявления не следует, что ответчиком данная услуга оказывалась однократно.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в общем минимальном размере 10000,00 руб.

Ответчик заявила о снижении размера компенсации ниже минимального предела, однако доказательств в подтверждение необходимости применения судом такой меры не представила. Более того, суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что в данном случае истец является правообладателем лишь одного объекта исключительного права, права на который нарушила ответчик.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 160,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика все предъявленные к возмещению расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 160 рублей 00 копеек, а всего взыскать 14 160 рублей 00 копеек (четырнадцать тысяч сто шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н. Шевченко