Приговор № 1-111/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело№1-111/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 17 октября 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, зам. прокурора <адрес> ЧР, старшего советника юстиции ФИО4,

защитника, адвоката КА «Самханов и партнеры» ФИО10,

представившего удостоверение №, ордер № от 15.08.2018г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ишхой-<адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, ул.б/н, д.б/н., проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,. Ишхой-Юрт, <адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом по ч.1 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - к 3 годам лишения свободы ИК общего режима, осужден ДД.ММ.ГГГГ, Хасавюртовским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ - ограничение свободы сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на северо-восточной окраине <адрес>, в 100 метрах от асфальтированной административной дороги <адрес>, и <адрес> ЧР, по направлению в сторону <адрес>, обнаружил, в последующем сорвал с куста дикорастущей конопли листья, принес их по месту своего жительства, где измельчил и высушил у себя дома, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее 17,13 гр. высушенном в виде.

Данное наркотическое средство ФИО2 3.Ш незаконно хранил у себя дома, по адресу: ЧР, <адрес>, и в последующем при себе, вплоть до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его остановки возле <адрес>, по адресу: ЧР, <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где в ходе личного досмотра у ФИО2, в правом переднем кармане его брюк синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопди.

Согласно заключению эксперта 364/С от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством марихуаной (каннабис), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Масса марихуаны (каннабиса) составила -гр, (сухого), которая согласно постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО10,У. поддержал ходатайство подсудимого, так как, ФИО2, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним, соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просила исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст.226.9 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Из показаний ФИО2 исследованных судом в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления:

В начале августа 2017 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он находился в <адрес> ЧР, и для того, чтобы справить свою малую нужду он отошел на северо-восточную окраину <адрес>, в 100 метрах от асфальтированной административной дороги <адрес> и <адрес>, ЧР, по направлению в сторону <адрес> ЧР, где он, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого, нарвал верхушечные части листьев. Далее данные листья, которые он сорвал с данного куста, принес домой, высушил и измельчил. Он измельчил их до размеров близких к сигаретному табаку, методом растирания между ладонями рук. Указанное вещество он приобрел для себя, и сбывать не собирался, хранил дома в черном полиэтиленовом свертке, втайне от родственников. При удобном случае собирался ее употребить, но употребить он не успел. Он просто забыл про данный пакет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда он решил поехать в <адрес>, ЧР, по своим делам. Когда он выходил из дома, он вспомнил про вышеуказанный пакет, и решил его взять собой для того, чтобы при удобном случае употребить, а именно покурить. Данный пакет, он положил в правый передний карман своих брюк синего цвета и вышел из дома. Поймав попутную автомашину он поехал в <адрес>, ЧР. По приезду в <адрес>, он пошел на <адрес>, ЧР. Когда он дошел до данной улицы он остановился возле <адрес> для того чтобы позвонить своим родным, которые живут в <адрес>, время было около 15 часов 30 минут. В это время к нему подошли несколько молодых людей в гражданской форме. Один из них представился сотрудником наркоконтроля ФИО5-М., при этом, показав служебное удостоверение развернутом виде, и попросил его представить документ удостоверяющую его личность, на что он представил свой паспорт, и он спросил у них, что случилось. ФИО6-М., пояснил ему, что он подозревается в причастности незаконному обороту наркотиков и будут проводить в отношении него личный досмотр. В этот момент вспомнив, что в правом переднем кармане его брюк находится марихуана, которую при досмотре могут обнаружить, он начал сильно волноваться и растерялся. Данный сотрудник полиции, до проведения личного досмотра, пригласил двух прохожих гражданских лиц, для участия в качестве понятых. После чего сотрудник полиции представил их ему и разъяснил ему и понятым права и спросил, имеются ли у него с собой предметы и вещества, свободный оборот которых, запрещен законодательством РФ. На его такой вопрос он ответил, что у него таковых при себе не имеются, до последнего надеясь, что у него ее не обнаружат. Сотрудник наркоконтроля начал составлять в отношении него протокол личного досмотра в присутствии двух понятых, и в ходе личного досмотра из правого переднего кармана его брюк надетых на нем, обнаружили и изъяли черный полиэтиленовый сверток с марихуаной внутри, которую он хранил для личного потребления. Сотрудники наркоконтроля предъявили ее понятым на обозрение и спросили его, что находится в этом свертке и он ответил, что обнаруженное у него в свертке, марихуана, которую он соврал на северовосточной окраине <адрес>, в начале августа 2017 года. После чего сотрудник полиции данное вещество изъял, и упаковали в белый бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. После чего данные сотрудники доставили его в отдел наркоконтроля, где собрали соответствующий материал. Хочет добавить, когда сотрудник полиции спросил, есть ли у него, что не будь незаконное, он ему ответил, что у него такого нет, он не хотел ввести сотрудника полиции в заблуждении, он думал, что после его такого ответа он в отношении него личный досмотр проводить не будет. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается. /л.д. 70-74 /.

Оценивая показания ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением эксперта 364/С, и иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6-М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им от доверенного лица была получена информация, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, занимается незаконным употреблением и хранением наркотических средств. После полученной информации им было принято решение о проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения». Далее составив соответствующие документы, он вместе сотрудниками полиции осуществил выезд на <адрес>. По приезду на данную улицу примерно в 15 часов 30 минут того же дня, возле <адрес> по адресу: ЧР, <адрес>, увидели ФИО2 После чего они подошли к ФИО2 3.Ш, представились, показали удостоверение в развернутом виде и потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он показал им свой паспорт, из которого действительно было установлено, что он ФИО2. После чего им было решено провести личный досмотр в отношении ФИО2 Далее на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, гр. ФИО2, нервничал, и от испуга невнятно отвечал на вопросы, после чего на место остановки ФИО2, для участия, при проведении личного досмотра, были приглашены понятые ФИО7, ФИО8 Перед проведением личного досмотра им, понятым и ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. После разъяснения прав ФИО2 3.Ш, было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, если таковые при нем имеются, на что ФИО2, ответил, что у него ничего запрещенного собой нет. После такого ответа им был начат личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правом переднем кармане брюк синего цвета одетых на нем он, обнаружил и изъял черный полиэтиленовый сверток. При вскрытии данного свертка, в нем находилось вещество растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, серозеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос, что это за вещество, и откуда оно у него, ФИО2, ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал в начале августа 2017 года на окраине <адрес> ЧР, по направлению в сторону <адрес>. ЧР. для личного употребления, и хранил ее дома. Данное вещество было изъято, и упаковаяо в белый бумажный конверт, и приклеена пояснительная бирка, на котором расписались все участвующие лица и скрепили оттиском печати «Для пакетов» № Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по ЧР». Изъятое у ФИО2, вещество растительного происхождения нами было направлено для проведения физико-химической экспертизы в ЭКЦ МВД по ЧР. Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ вещество изъятое у ФИО2 3.Ш, является наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110 °С, составляет -17,13г. После чего собранный доследственной материал мной был передан в ОД отдела МВД России по <адрес> ЧР, для принятии решения по ст.144-145 УПК РФ. /л.д. 34-36 /;

- Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО7, находился в <адрес> возле центрального рынка. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня, к ним подошел молодой мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником наркоконтроля МВД по Чеченской Республике, младшим лейтенантом полиции ФИО5-М., после чего обратился к ним с просьбой участвовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который находился не далеко от них в зоне их визуальной видимости. При этом сотрудник полиции пояснил, что они проводят оперативно -розыскные мероприятия «наблюдение» и этот человек, вызывает определенные подозрения в потреблении и хранении наркотиков. Поскольку он и ФИО7, в принципе никуда не торопились, то согласились быть понятыми. Вместе с сотрудником полиции он и ФИО7, подошли к остальным, стоявшим от них в метрах 10- 15 возле <адрес> по адресу: ЧР, <адрес>, сотрудник полиции представил их как понятых, разъяснил при этом права и обязанности понятого, после чего обратился к мужчине, с предложением представиться, а также сообщить потреблял ли он наркотики, и добровольно выдать их, если таковые имеются при нем. На это предложение сотрудника полиции мужчина назвался ФИО2, при этом сказал о том, что он наркотики не потреблял и при себе наркотики не имеет. Тогда сотрудник полиции в его и ФИО7, присутствии, а также других сотрудников полиции, произвел личный досмотр в отношении ФИО2 3.Ш. В ходе личного досмотра правом переднем кармане брюк синего цвета, одетых на ФИО2 3.Ш, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, о содержании свертка, на что он ответил о том, что в этом свертке находится анаша, которую он собрал путем сбора с дикорастущих кустов конопли в начале августа 2017 года на одной из окраин с, Мескер-Юрт, <адрес> ЧР, для личного потребления. Сотрудник полиции представил им всем на обозрение содержимое полимерного свертка обнаруженного у ФИО2, он, как и остальные увидел в нем вещество растительного происхождения в виде травы, от которого шел как-то специфический запах. После обозрения содержимого, сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью, скрепил оттиском круглой печати наркоконтроля, после чего сотрудник полиции дал расписаться им понятым, и после расписался ФИО2, и сотрудник полиции. Затем сотрудник полиции там же на месте составил протокол личного досмотра ФИО2 3.Ш, в котором, после ознакомления с текстом, он и ФИО7, как и ФИО2, также расписались. Далее, с сотрудником полиции он и ФИО7, и ФИО2, в одной автомашине, приехали, как им сказали, в отдел наркоконтроля в <адрес>. Ранее этого ФИО2 3.IIL, он не встречал, видел его в этот день в первый раз, соответственно, родственных отношений у них нет и общих знакомых с ФИО2, у него не имеется. /л.д. 15-17/.

-Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО8, находился в <адрес> возле центрального рынка. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня, к ним подошел молодой мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником наркоконтроля МВД по Чеченской Республике, младшим лейтенантом полиции ФИО5-М., после чего обратился к ним с просьбой участвовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который находился не далеко от них в зоне нашей визуальной видимости. При этом сотрудник полиции пояснил, что они проводят оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и этот человек, вызывает определенные подозрения в потреблении и хранении наркотиков. Поскольку он и ФИО8, в принципе никуда не торопились, то согласились быть понятыми. Вместе с сотрудником полиции он и ФИО8, подошли к остальным, стоявшим от них в метрах 10-15 возле <адрес> по адресу: ЧР, <адрес>, сотрудник полиции представил их как понятых, разъяснил при этом права и обязанности понятого, после чего обратился к мужчине, с предложением представиться, а также сообщить потреблял ли он наркотики, и добровольно выдать^их, если таковые имеются при нем. На это предложение сотрудника полиции мужчина назвался ФИО2, при этом сказал о том, что он наркотики не потреблял и при себе наркотики не имеет. Тогда сотрудник полиции в его и ФИО8, присутствии, а также других сотрудников полиции, произвел личный досмотр в отношении ФИО2. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане брюк синего цвета, одетых на ФИО2., был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, о содержании свертка, на что он ответил о том, что в этом свертке находится анаша, которую он собрал путем сбора с дикорастущих кустов конопли в начале августа 2017 года на одной из окраин <адрес> ЧР, для личного потребления. Сотрудник полиции представил им всем на обозрение содержимое полимерного свертка обнаруженного у ФИО2, он, как и остальные увидел в нем вещество растительного происхождения в виде травы, от которого шел как-то специфический запах. После обозрения содержимого, сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью, скрепил оттиском круглой печати наркоконтроля, после чего сотрудник полиции дал расписаться им понятым, и после расписался ФИО2 3.Ш, и сотрудник полиции. Затем сотрудник полиции там же на месте составил протокол личного досмотра ФИО2, в котором, после ознакомления с текстом, он и ФИО8, как и ФИО2, также расписались. Далее, с сотрудником полиции он и ФИО8, и ФИО2, в одной автомашине, приехали, как им сказали, в отдел наркоконтроля в <адрес>. Ранее этого ФИО2, я не встречал, видел его в этот день в первый раз, соответственно, родственных отношений у них нет и общих знакомых с ФИО2, у него не имеется. /л.д. 18-20/.

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют, оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

-Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР младшего лейтенанта полиции И.С-М. ФИО1, излагаются обстоятельства производства личного досмотра, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис (марихуаны) у ФИО2/л.д. 4 /;

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР младшего лейтенанта полиции И.С-М. ФИО1, о том, что он располагает информацией, что ФИО2 3.Ш, употребляет и незаконно хранит наркотические средства, а именно «марихуану». /л.д. 5/;

-Протоколом осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена упаковка с наркотическим веществом марихуана общим весом-17,13 гр. (после проведения экспертизы уничтожено 0,2 гр., и окончательный вес составляет 16,93 грамма), обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 / л.д. 54-57 /;

Протоколом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у ФИО2, обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. /л.д. 10-11 /;

Протоколом осмотра места происшествия, ФИО2 3.Ш, указал на место, где он в начале августа 2017 г., сорвал листья дикорастущей конопли, на северо-восточной окраине, <адрес> ЧР. (л.д. 26-27);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, - признано вещественным доказательством и приобщено к настоящему уголовному делу №, наркотическое вещество марихуана массой-17,13 гр. (после проведения экспертизы окончательный вес составляет 16,93 грамма), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 / л.д. 58-59 /;

- Протоколом осмотра места происшествия, ФИО2 3.IIL, указал на место где его ДД.ММ.ГГГГ, остановили сотрудники полиции и провели личный досмотр расположенного возле домовладения № по адресу: ЧР, <адрес>. (л.д. 28-29);

- Заключением эксперта 364/С от 12,03.2018 г., установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством марихуаной (каннабис), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Масса марихуаны (каннабиса) составила – 17,13гр. (сухого), которая согласно постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. /л.д. 47-52 /.

Анализируя и оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства, в связи с чем действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, и подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 -63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенное им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Хасавюртовским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, сроком на 6 месяцев и оно им не отбыто. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, суд не учитывает судимости по нему при определении вида и размера наказания, и он подлежит самостоятельному исполнению.

Суд при назначении наказания также учитывает, что ФИО2 совершил новое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Дзержинского районного суда от 15.11.2011г. по ч.1 ст. 163, ч.2 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступления.

Обстоятельством смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, признает совершение им преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. « а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом содеянного, а также установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, полагая нецелесообразным применения таких видов наказания как штраф, исправительные, обязательные работы и ограничения свободы, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание будет справедливым и максимально обеспечит условия для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает также требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 1(один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего с о дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденного ФИО2. следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (по <адрес> ЧР).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Хасавюртовского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабис марихуана массой 16,93гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Гудермесского

городского суда ЧР Б.А. Виситаев