Приговор № 1-78/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-78/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт.Берёзово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Берёзовского района ФИО3, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, инвалида второй группы, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по <адрес> – Югры, проживающего по адресу <адрес> пгт.<адрес> - Югры, судимого приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием срока наказания в части ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района. Ханты - <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он же (ФИО2), был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнут административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, у ФИО1 находящегося в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ХМАО - Югра. <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества одну бутылку водки марки «Зеленая марка Кедровая» объемом 0,5 литров, и одну бутылку настойки марки «Зеленая марка Лимонная» объемом 0,5 литров, принадлежащих АО «Тандер».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

одну бутылку водки марки «Зеленая марка Кедровая» объемом 0,5 литров, стоимостью с НДС - 283 рубля 66 копеек;

одну бутылку настойки марки «Зеленая марка Лимонная» объемом 0,5 литров, стоимостью с НДС - 277 рублей 47 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 561 рубль 13 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего направила ходатайство о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО5, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО5, по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, по прежнему месту работы – положительно, женат, на иждивении никого не имеет, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в БУ «<адрес> больница» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких или других ПАВ, синдром зависимости средней степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. и,к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, о чем свидетельствуют расписки представителя потерпевшего (л.д.71,72), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние виновного в содеянном, признание вины, вторая группа инвалидности, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, совершения преступления в период непогашенной судимости, основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, соответствующих личности подсудимого и характеру и степени общественной опасности преступления. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, ввиду материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, в виде исправительных работ, обязательных работ ввиду наличия инвалидности второй группы, а также общего состояния здоровья, лишения свободы либо принудительных работ, ввиду того, что им совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, так как данные виды наказания не послужат целям наказания, полагая, что именно наказание в виде ограничения свободы будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного. Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ограничения свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- одна пустая бутылка водки марки «Зеленая марка Кедровая» объемом 0,5 л., хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- одна бутылка настойки марки «Зеленая марка Лимонная» объемом 0,5 л., возвращенная представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1;

- DVD-R диск, хранящийся в материалах дела - хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО7 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО7 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», выбранного в качестве места жительства или места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- одна пустая бутылка водки марки «Зеленая марка Кедровая» объемом 0,5 л., хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- одна бутылка настойки марки «Зеленая марка Лимонная» объемом 0,5 л., возвращенная представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1, отменив ответственное хранение;

- DVD-R диск, хранящийся в материалах дела - хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО7 за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО10