Апелляционное постановление № 22-3002/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/15-20/2024Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Лаиш Д.В. Дело № 22-3002/2024 г. Хабаровск 17 сентября 2024 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Клевовой Н.Г. при секретаре Колтыпине Д.А. с участием: прокурора Масловой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об изменении вида исправительного учреждения. Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден 19 апреля 2023 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 12 мая 2022 года; конец срока – 11 мая 2026 года. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Считает, что факты приведенные судом в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства, не могут служить таковыми. Допущенном им нарушение в период нахождения в СИЗО не является грубым, в связи с чем, ему был объявлен выговор. Ему никто не разъяснил, для чего необходимо расписываться в журнале, просто потребовали от него подписи. С его заработной платы удерживают сумму, которая от него не зависит. Иного трудового дохода он не имеет. В материалах дела имеется копия диплома по специальности монтажник электромонтажного участка. В настоящее время он имеет 5 поощрений, не имеет нарушений порядка отбывания наказания, частично погасил гражданский иск потерпевшей. Потерпевшая ФИО2 1 мая 2024 года умерла, в связи с чем, возмещать моральный вред теперь не могу. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Разрешение судом ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации об изменении вида исправительного учреждения произведено в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения об отказе осужденному в переводе в колонию-поселение основаны на материалах дела и являются правильными. По смыслу закона, при принятии решения о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению. В данном случае при принятии решения суд учел все данные о личности осужденного: время нахождения в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, и сделал вывод об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не согласиться с принятым судом решением у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл в ИК-8 23.08.2023, за период отбывания наказания, находясь в СИЗО-2, допустил 1 нарушение (14.11.2022), за что ему был вынесен выговор, взыскание в настоящее время снято, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, обучению, за время отбытия наказания трудоустроен оператором швейного оборудования, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, обучался и получил специальность оператора швейного оборудования, социально-правовые занятия посещает, проявляет личную заинтересованность и инициативу при проведении воспитательных мероприятий, на облегченные условия отбывания наказания не переводился. Иск по приговору возмещен в размере 8292 рублей 93 копейки из взысканных в пользу потерпевшей 500000 рублей. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Вопреки доводам жалобы, у осужденного имеется 4 поощрения согласно представленной в суд характеристике из исправительного учреждения, а судом первой инстанции в полной мере исследованы в судебном заседании данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, принято постановление, где надлежащим образом мотивированы выводы. Суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия необходимости в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 и представления администрации о замене вида исправительного учреждения. При таких обстоятельствах, доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Клевова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |