Приговор № 1-131/2024 1-383/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело № (1-383/2023;)

УИД 05RS0№-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Агасиева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

В период времени с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, более точные, дата, время и место следствием не установлены, ФИО3 и ФИО4, создали террористическое сообщество, то есть устойчивую группу для подготовки и совершения преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ, после чего, вооружившись, создали вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, избрав ФИО3 его лидером.

ДД.ММ.ГГГГ лидер и участник незаконного вооруженного формирования ФИО3, находясь в молельной комнате расположенной в парке «им, ФИО5» по адресу: РД, <адрес>, более точное время следствием не установлено, в целях обеспечения деятельности созданного им и ФИО4 террористического сообщества и вооруженного формирования, действуя умышленно, путем уговоров и словесных убеждений, воздействуя на религиозные чувства ФИО2, склонял его к совершению преступлений, предусмотренных статьями 205.4, 208 УК РФ, то есть к участию в созданных им и ФИО4 террористическом сообществе и вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, совершив тем самым преступление, предусмотренное ст. 205.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> «б», более точное время следствием не установлено, участники незаконного вооруженного формирования ФИО3 и ФИО4, в целях обеспечения деятельности созданных ими террористического сообщества и вооруженного формирования, действуя умышленно, путем уговоров и словесных убеждений, воздействуя на религиозные чувства ФИО2, склоняли его к совершению преступлений, предусмотренных статьями 205.4, 208 УК РФ, то есть к участию в созданных ими террористическом сообществе и вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достоверно стало известно, о том, что ФИО4 и ФИО3 совершают преступления, предусмотренные статьями 205.4 и 208 УК РФ, а также совершили преступление, предусмотренное статьей 205.1 УК РФ.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о ФИО4 и ФИО3, которые достоверно известным сведениям совершали преступления, предусмотренные статьями 205.4 и 208 УК РФ, а также совершили преступление, предусмотренное статьей 205.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, то есть несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступления, предусмотренные статьями 205.1, 205.4 и 208 УК РФ.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и квалифицирует его действия по ст. 205.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, последний вину признал и в содеянном раскаялся, согласно характеристике соседей по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 подсудимый характеризуется отрицательно, не женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, судим, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем ФИО2 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 судим 17.12.2019г. за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобожден по отбытию наказания 29.01.2021г., которое в соответствии с ч.ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данная судимость не погашена.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а также, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного наказания, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией 205.6 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев