Апелляционное постановление № 22-370/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 1-208/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года дело № 22-370/2021

Судья в 1-й инстанции – ФИО1

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора - Варенцовой-Зуевой Н.В.,

осужденного - ФИО2,

защитника - адвоката Леушина С.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - ФИО3,

при секретаре - Рылове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда первой инстанции изменить, назначить ФИО2 более строгое наказание; осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Леушина С.В., прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда первой инстанции ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – З.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено осужденным в период с 22 июня 2019 года по 18 сентября 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о виновности осужденного, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит его изменить, в части назначенного ФИО2 наказания, определив ему более строгое наказание.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, то, что он передал в собственность детям свою долю в квартире, поскольку указанные действия не были направлены на погашение задолженности по алиментам; а также данные действия виновного не улучшили условия жизни детей. Приводит аргументы о том, что ФИО2 продолжает проживать в данной квартире вместе с автором жалобы и детьми, при этом уклоняется от несения расходов по содержанию квартиры. Указывает о том, что ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы и ведет себя неадекватно, что негативно влияет на детей. Отмечает, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2015 года, однако они не получили оценку в оспариваемом приговоре. Также ссылается на то, что приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2015 года ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, на основании акта об амнистии был освобожден от наказания. При таком положении считает, что назначенное виновному наказание является излишне мягким и не приведет к устранению негативных последствий совершенного ФИО2 преступления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Вина ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, получившими надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и по существу никем из участников процесса, в том числе потерпевшей Потерпевший №1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Суд правильно на основании исследованных доказательств установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по алиментам в размере 53500 рублей с 22 июня 2019 года по 18 сентября 2020 года, передача своей доли квартиры в собственность детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений,а также условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, не имеется.

Ссылки автора жалобы на наличие у виновного судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2015 года, основаны на неверном понимании норм уголовного закона.

Так, как установлено из материалов дела, ФИО2, действительно, приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2015 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 212).

Вместе с тем апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 25 августа 2015 года указанный приговор был изменен, на основании п. 4 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде 200 часов обязательных работ, а также в силу п. 12 указанного Постановления с ФИО2 снята судимость (л.д. 213-214).

Утверждение о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, то, что он передал в собственность детям свою долю в квартире, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовного закона, влекущих изменение приговора. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы ч. 2 ст. 61 УК РФ наделяют суд правом, по его усмотрению, признавать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По своему содержанию доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с видом и мерой наказания, назначенными осужденному ФИО2, а также обусловлены личными неприязненными отношениями, сложившимися между потерпевшей Потерпевший №1 и осужденныем ФИО2, однако не могут служить основанием для изменения приговора и назначения виновному более строгого наказания как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 и изменения приговора в части назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 судебного решения, в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Е.Э. Еланская