Приговор № 1-560/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-560/2020

№1-560/2020

УИД 73RS0004-01-2020-005338-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Чайниковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Калиничева А.И.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, неофициально занимающегося строительными работами, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 04.04.2013 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.02.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 26.07.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.03.2020 в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) находился в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по проспекту Созидателей, 8 «а» Заволжского района г.Ульяновска, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку водки «Старая Казань Люкс серебряная фильтрация», объемом 0,5 литра, стоимостью 227 рублей 89 копеек, после чего. С похищенным товаром, минуя кассовую зону, с места происшествия попытался скрыться, однако на выходе из магазина был замечен сотрудниками магазина «Красное и Белое» для которых, преступные действия ФИО1 стали очевидными. После этого ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования сотрудников магазина прекратить свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа Пенза» материальный ущерб на сумму 227 рублей 89 копеек.

Он же, ФИО1, 25.04.2020 около 17 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находился около дома № 5 по проспекту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска, где в ходе беседы с ранее ему незнакомым потерпевшим ФИО2, в руке у которого находился сотовый телефон, у него возник умысел на открытое хищение данного телефона. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в те же день, время и месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон марки «OPPО A1 K» в корпусе черного цвета, стоимостью 5970 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой и чехлом, не представляющей для последнего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 5970 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Калиничевым А.И. У государственного обвинителя Сайгина С.П., потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего ФИО5 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калиничева А.И., государственного обвинителя Сайгина С.П., потерпевшего ФИО11, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 19.03.2020 открытого хищения имущества ООО «Альфа Пенза»), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2020 открытого хищения имущества ФИО11), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.179). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №1300 от 15.05.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты> В момент каждого из инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано. Нуждается в прохождении диагностики у врача-нарколога с целью определения активности заболевания, либо подтверждения ремиссии заболевания (л.д.142-144).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания за совершенные ФИО1 преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, принесение потерпевшим извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родителей в связи с наличием у них ряда заболеваний, в прошлом донорство крови, другие положительные данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенные им преступления, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит. Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, сведения о личности подсудимого ФИО1, его семейное положение, мнение потерпевшего ФИО11 о назначении подсудимому нестрогого наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая при этом возможным назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, считает необходимым определить для отбывания ФИО1 наказания колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, имея судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 9850 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Деминым А.С. и в размере 1250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Крупиной С.А. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.217, 218).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 19.03.2020 открытого хищения имущества ООО «Альфа Пенза»), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2020 открытого хищения имущества ФИО11) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 19.03.2020 открытого хищения имущества ООО «Альфа Пенза») - на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2020 открытого хищения имущества ФИО11) - на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлениям дознавателя от 15 сентября 2020 года в размере 11100 рублей.

Вещественное доказательство по делу (л.д. 167): DVD-RW-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. А.П. Шабров

Копия верна.

Судья: А.П. Шабров

Помощник судьи: Д.С. Севастьянова

Подлинник находится в материалах

уголовного дела №1-560/2020

в Заволжском районном суде г. Ульяновска