Приговор № 1-94/2020 1-94/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-94/2020

УИД 04RS0006-01-2021-000431-20

У.д. № 1-94/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 22 июля 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Маханова А.В., помощника прокурора Шемелина Ф.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

11.11.2019 Хилокским районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Наказание отбыто 04.06.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2021 года около 18 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста и изготовление из них деловой древесины, с целью их дальнейшего использования при строительстве у себя дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 22 февраля 2021 года около 06 часов совместно с введенным им в заблуждение Д. относительно правомерности производства им действий по заготовке древесины, на тракторе марки «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком № выехали в лесной массив, расположенный в 30 км в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № выдела № Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, находясь там же, с 09 часов 40 минут до 16 часов 40 минут 22 февраля 2021 года, используя принадлежащую ему бензопилу марки «BRAIT BR 5218», произвел рубку 67 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 54,23 кубических метров, путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 67 сортиментов древесины длиной по 6 и 8 метров. Тем временем, Д., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осуществил трелевку деловой древесины к месту погрузки.

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 341188 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22.02.2021 совместно с Д. выехали на тракторе, принадлежащего В., в лесной массив для заготовки деревьев. С 09 часов 40 минут до 16 часов 40 минут 22 февраля 2021 года он спилил деревья породы сосна в количестве 67 штук при помощи своей бензопилы марки «BRAIT BR 5218». Участковому лесничему он признался, что заготовил древесину незаконно. Документов на деляну у него нет. Д. на тракторе производил трелевку деревьев. Д. не знал, что он заготовил древесину незаконно, так как он сказал ему, что у него есть деляна. Древесину решил заготовить для строительства дома. Вину в совершенном преступлении признает полностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что порубочные остатки он вывез, очистил место рубки.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего К. следует, что 22 февраля 2021 года участковым лесничим Г. была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, о чем она сообщила в дежурную часть ОВД. 23 февраля Г. совместно с сотрудниками полиции выехали на место незаконной рубки для проведения осмотра места происшествия. Размер вреда за незаконно заготовленную древесину деревьев породы сосна в количестве 67 штук составил 341188 рублей и 64494 рублей за объем отходов, то есть от захламления порубочными остатками, общий ущерб составил 405682 рубля. (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 22 февраля 2021 года около 16 часов в ходе проведения рейда по контролю (патрулирования) лесных участков в вышеуказанном лесном массиве была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 67 штук. На месте незаконной рубки находились ФИО1 и еще неизвестный мужчина, также находился трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, бензопила марки «Браит». 23 февраля 2021 года он замерил диаметры пней, далее произвел расчет объема незаконно заготовленной древесины, который составил 54,23 куб. метра, и произвел расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, который составил 341188 рублей. (л.д. 100-102)

Из показаний свидетеля Б. суду пояснил, что 22 февраля 2021 года около 17 часов от главного участкового лесничего К. поступило телефонное сообщение о том, что в местности «Долгое» обнаружена незаконная рубка. 23 февраля 2021 года он совместно с сотрудниками полиции, участковым лесничим Г. выехали в указанный лесной массив, где на месте незаконной рубки деревьев были обнаружены незаконно свежеспиленные пни сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 67 штук, также на месте рубки находились сортименты деревьев породы сосна длиной по 6 и 8 метров в количестве 67 штук. На месте отсутствовали деляночные и визирные столбы, а также отсутствовали зачесы и клеймения на свежеспиленных пнях. 24 февраля 2021 года ФИО1 в ходе устного опроса признался в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна, также рассказал, где находится трактор и добровольно отдал бензопилу, которой он совершил незаконную рубку. (л.д. 103-105)

Из показаний свидетеля Д. следует, что ФИО1 попросил его помочь ему с трелевкой древесины за деньги, сказал, что у него имеются все разрешительные документы для заготовки древесины. 22 февраля 2021 года около 06 часов утра он на тракторе, принадлежащего В., совместно ФИО1 приехали в лесной массив, где Димед с помощью бензопилы начал спиливать деревья породы сосна и раскряжевывать на сортименты по 6 и 8 метров. Одновременно с ним он осуществлял трелевку деловой древесины спиленной ФИО1 на погрузочную площадку. ФИО1 спилил 67 деревьев. Около 16 часов 45 минут к ним подъехал сотрудник лесхоза Г., которому Димед признался, что древесину он заготовил незаконно. О том, что ФИО1 незаконно заготовил деловую древесину, он не знал, с правилами лесозаготовки он не знаком. (л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля В. следует, что у него в собственности имеется трактор марки «МТЗ 80» с государственным регистрационным знаком № синего цвета. 26 февраля 2021 года около 11 часов Д. сообщил ему, что данный трактор изъяли сотрудники полиции, так как он по просьбе ФИО1 трелевал на нем незаконно заготовленную древесину. (л.д. 94-95)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом правоохранительных органов о том, что 22 февраля 2021 года поступило телефонное сообщение от главного лесничего К. о том, что в лесном массиве в местности «Долгое» обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. (л.д. 5),

- рапортом правоохранительных органов о том, что в ходе проверки установлено, что 22 февраля 2021 года гр. ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 67 штук, ущерб от незаконной рубки составил 341188 рублей. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. (л.д. 3),

- заявлением участкового лесничего Г. и протоколом о лесонарушении, согласно которых на территории квартала № выдела № Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, обнаружена незаконная рубка 67 штук деревьев породы сосна, объемом 54,23 кубических метров ущерб составляет 341188 рублей.(л.д. 6,7-9),

- расчетом размера вреда причиненного лесному фонду от незаконной рубки 67 штук деревьев породы сосна, объемом 54,23 кубических метров, ущерб составил 341188 рублей. (л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2021 года, из которого следует, что осмотрен участок лесного массива находящийся на территории квартала № выдела № Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, где обнаружена незаконная рубка 67 штук деревьев породы сосна, объемом 54,23 кубических метров. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка лесонарушения и изъяты 30 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 8 метров, 37 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 6 метров. (л.д. 14-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности возле гурта «Бургунда», где обнаружен и изъят трактор марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака. (л.д. 24-29),

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО1 изъята бензопила марки «BRAIT BR 5218»(л.д. 30-34),

- протоколами осмотров предметов, из которых следует, что осмотрены изъятые бензопила марки «BRAIT BR 5218», находящаяся в рабочем состоянии, 30 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 8 метров, общим объемом 11,59 куб.м., 37 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 6 метров, общим объемом 11,073 куб.м., трактор марки «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком <***> РУС. (л.д. 35-37, 41-44),

- заключением эксперта № 572/7-1-19.1 от 14.04.2021 года, где установлено: рыночная стоимость 67 деревьев породы сосна длиной по 8 и 6 метров, составила 45326 рублей 00 копеек. (л.д. 54-59),

- согласно банковским квитанциям, ущерб в сумме 341188 рублей оплачен (л.д. 137,169); из справки гл.лесничего К., следует, что порубочные остатки убраны(л.д.170).

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО1 о том, что он, не имея разрешительных документов, в лесном массиве бензопилой незаконно спилил 67 сосен, распилив их на сортименты по 6 и по 8 метров, древесину хотел использовать на строительства дома.

Эти показания ФИО1 суд расценивает допустимым доказательством его виновности, поскольку они даны с участием защитника, с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждены им в судебном заседании, кроме того они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей Г., Б. о том, что Г. была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, где находились ФИО1 и мужчина азиатской внешности, всего было обнаружено 67 пней сосны, штабель из 67 сортимента по 6 и 8 метров.

Также в основу приговора суд берет показания свидетелей Д. и В., из которых следует, что Д. на тракторе В. трелевал незаконно заготовленную ФИО1 древесину.

Также виновность подсудимого подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что на территории квартала № выдела № Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 67 штук, отнесенных к эксплуатационным лесам, ущерб лесному фонду составил 341188 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение прямого ущерба, а также очистки места незаконной рубки от порубочных остатков, положительные характеристики по месту жительства, наличие у ФИО1 на иждивении 2 малолетних детей и неработающей супруги.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим в период непогашенной судимости, что образует в его действиях рецидив в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено, суд считает, что они не свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности деяния.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку с учетом наличия смягчающих обстоятельств его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с позицией гособвинителя гражданский иск прокурора следует прекратить производством в виду отказа от исковых требований, поскольку ФИО1 очистил место незаконной рубки от порубочных остатков в досудебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по делу установлено, что бензопила, принадлежащая подсудимому, подлежит конфискации как орудие преступления, а трактор МТЗ-80, принадлежащий В., который не был посвящен в преступные намерения ФИО1, необходимо вернуть законному владельцу.

- древесина породы сосна в количестве 67 сортимента по 6 и 8 метров, общим объемом 11,59 куб.м., хранящаяся на территории ООО «Данак», стоимостью 45326 рублей, переданная на реализацию в Росимущество (л.д. 65,66), либо денежные средства от ее реализации, зачисленные на депозит органа следствия - следует обратить в собственность государства.

Согласно ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 18000 руб. (л.д. 150,182), а также в суде – 2250 руб., итого 20250 рублей, взыскать частично с ФИО1, учитывая, что подсудимый не имеет постоянных источников дохода, на его иждивении находятся 2 малолетних ребенка и неработающая супруга, на материальном состоянии которых может существенно отразиться взыскание полное процессуальных издержек. Суд полагает справедливым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек частично, ограничившись взысканием суммы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: древесину породы сосна в количестве 67 сортимент по 6 и 8 метров, общим объемом 11,59 куб.м., стоимостью 45326 рублей, хранящуюся в ООО «Данак», переданную на реализацию в Росимущество, либо денежные средства от ее реализации, зачисленные на депозитный счет Отд МВД России по Еравнинскому району - обратить в собственность государства; бензопилу марки «BRAIT BR 5218», хранящуюся в Отд МВД России по Еравнинскому району – конфисковать в доход государства, трактор марки «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным законному владельцу В.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора прекратить производством.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 частично - в размере 10000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии приглашенного им защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья Э.О. Лодоева