Решение № 12-51/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-51/2021

УИД 11RS0001-01-2021-001743-54 N12-51/2021


РЕШЕНИЕ

с.Визинга 25 марта 2021 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МО МВД по Республике Коми от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № от 17 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с назначением административного наказания не согласна, просит постановление должностного лица отменить. Указала, что является собственником автомашины марки <данные изъяты>, в момент совершения вменяемого ей правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, который использует автомашину на основании договора аренды от 26.09.2020. Управлял автомашиной водитель О., состоящий в трудовых отношениях с ФИО2 Никаких конструктивных изменений с транспортным средством не производилось, весь период действия договора аренды ФИО2 использует автомашину по назначению, ранее каких-либо нарушений выявлено не было. Кроме того, в день фиксации правонарушения при движении автомашины в обратном направлении с грузом, административного правонарушения не зафиксировано.

ФИО1 участия в рассмотрении дела не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ордера 11/637, и ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, доводы жалобы ФИО1 поддержали в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Свидетель О. суду пояснил, что состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 22.06.2020, перевозит груз на автомашине <данные изъяты>, ездит в различных направлениях, неоднократно проезжал, в т.ч. через рамку весового и габаритного контроля, ранее нарушений в части превышения габаритных размеров автомашины не выявлялось, в день фиксации административного нарушения при движении в обратном направлении с грузом система измерений нарушений не выявила.

Выслушав защитников, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2020 в 06:29:21 по адресу: Сыктывкар-Кудымкар км 2+507 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 нарушил п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 449,1 см., при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см. (превышение +49,1 см), (предельно допустимые параметры установлены постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС 00018.10092018, прошедшим поверку в установленном порядке, поверка действительна до 18.02.2021, что подтверждается свидетельством о поверке от 19.02.2020. Кроме того, в материалах дела имеется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 17.12.2020 №.

Однако исследованными судом доказательствами установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности, находилось во владении иного лица – ФИО2

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленного ФИО1 договора аренды, заключенного с ФИО2 26.09.2020 следует, что последнему в безвозмездное пользование передано транспортное средство <данные изъяты>, сроком на 11 месяцев.

При рассмотрении дела ФИО2 пояснял, что указанным транспортным средством управляет О., последний заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Из страхового полиса № следует, что страхователем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2, О. указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления указанным транспортным средством 12.12.2020 в момент фиксации административного правонарушения при установленных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Путевой лист грузового автомобиля марки <данные изъяты> от 11 декабря 2020 года, действовавший в т.ч. на дату фиксации оспариваемого правонарушения, оформлен на ФИО2

Оценив представленные подателем жалобы доказательства, суд считает установленным, что транспортное средство марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находилось во временном пользовании ФИО2, владеющего транспортным средством на основании договора аренды, поскольку указанные доказательства ничем не опровергнуты.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Т.о., представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – М.И.Подорова

Копия верна: судья -