Приговор № 1-186/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

приговор именем российской федерации

П. Усть-Баргузин 7 августа 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района РБ Носкова Я.,

потерпевшего Потерпевший №1.

подсудимого ФИО1,

Защитника- адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

При секретаре Содноповой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

· ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:.

· ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 16 дней,

· ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

· ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов ФИО1 находился в салоне автобуса «HUNDAYCOUNTY» с регистрационным знаком №, остановившегося на пересечении улиц <адрес>, где увидел у Потепевший №1 в кармане брюк кошелек. В это время у ФИО1, достоверно знавшем, что в указанном кошельке имеются деньги, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь там же в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для окружающих его лиц, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, просунул свою правую руку в левый карман брюк Потепевший №1, одетых на нем, и тайно похитил кошелек стоимостью 100 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потепевший №1

Взяв кошелек с деньгами в руки, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потепевший №1 имущественный вред на сумму 8100 рублей, который с учетом размера и имущественного положения потерпевшего для последнего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФпризнал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании дела о преступлении то, что он давал признательные показания, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно, принял меры к трудоустройству, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении свободы, он перед ним извинился.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании вышеизложенного, с учетом изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на лишении свободы ФИО1, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд полагает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения ФИО1. от дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде 2 лет лишения свободы в отношении ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить наФИО1 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На назначенный срок ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства – <адрес> ежедневно с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования -<адрес>, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1. в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия Л.И.Толстихина.

<.>