Приговор № 1-186/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Уголовное дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 26 сентября 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1Г-о.,

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 25.09.2017 года,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г-о. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, у него, находившегося рядом с припаркованной возле подъезда № по <адрес> автомашиной <данные изъяты>, принадлежащего Л., и увидевшего на переднем пассажирском сидении указанной автомашины барсетку, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Г-о., в тот же день около 18 часов 30 минут, находясь в том же месте, открыл переднюю левую дверь указанной автомашины, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для потерпевшего и посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: барсетку, стоимостью 2000 руб., в которой находились денежные средства в сумме 5 000 руб., купюрами достоинством 1000 руб. в количестве 5 штук; военный билет в прозрачной полиэтиленовой упаковке, свидетельство о рождении, не представляющие материальной ценности, а также документы на имя Л.: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, также не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Г-о. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 Г-о. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 Г-о. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 Г-о. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении указал, что также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1Г-о. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в судебных прениях участвовать не желает, ущерб ему возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Г-о. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1Г-о. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1Г-о., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1Г-о., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, мнения потерпевшего, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1Г-о. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела, в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При назначении наказания ФИО1 Г-о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяния в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, мнение потерпевшего, возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1Г-о. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО1 Г-о. материалы дела не содержат.

При этом, суд учитывает пояснения подсудимого о том, что его ежемесячный доход составляет в среднем 15000 руб. И с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, суд полагает назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 3 месяца.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 Г-о. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 Г-о. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности владельцам в ходе предварительного следствия (л.д.52-53, 54-55).

Меру пресечения ФИО1 Г-о. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает ФИО1Г-о. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, выплату штрафа рассрочить на 3 (три) месяца ежемесячно равными частями по 4 000 (четыре тысячи) руб.

Меру пресечения ФИО1 Г-о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО1Г-о. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев