Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Судья Бакулина О.Н. Дело №10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Дилояна А.В.,

осужденного Денисова С.В. и его защитника адвоката Пастухова Д.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Аксайского района Дилояна А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области Бакулиной О.Н. от 23января 2019 года, которым

Денисов С.В., ... г. года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- 24 мая 2017 года Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года. 4 мая 2018 года условное осуждение заменено на лишение свободы,

осужден по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 мая 2017 года Азовского городского суда Ростовской области, с учетом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 4 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 4 мая 2018 года.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области Бакулиной О.Н. от 23января 2019 года Денисов С.В. признан виновным в покушении на хищение имущества принадлежащего ... на сумму 2653 рубля.

Осужденный Денисов С.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении помощник прокурора Аксайского района Дилоян А.В. просит приговор мирового судьи изменить, а именно: 1)указать во вводной части приговора неотбытую часть наказания по приговору Азовского городского суда от 24 мая 2017 года, с учетом постановления Азовского городского суда об отмене условного наказания; 2)снизить наказание назначенное на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) в описательно-мотивировочной части приговора указать мотив назначения Денисову С.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 4) срок исчисления наказания считать со дня постановления приговора, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Иными лицами приговор суда не обжаловался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Денисова С.В. подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Денисова С.В. и постановлении приговора по делу выполнено не было.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным Денисовым С.В. в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом при назначении судебного заседания в порядке ст. 231 УПК РФ (л.д. 168).

Как следует из протокола судебного заседания от 24 декабря 2018 года (л.д. 191-192), в связи с возражением государственного обвинителя против удовлетворения заявленного Денисовым С.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с совершением инкриминируемого деяния в несовершеннолетнем возрасте, суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по делу и вынес постановление о рассмотрении дела в общем порядке, предусмотренном главой 35 УПК РФ (л.д. 193).

Вместе с тем, решая вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, суд должен соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Однако данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено не было. Приняв решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Денисова С.В., суд не выполнил требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ и продолжил рассмотрение уголовного дела в общем порядке в тот же день, то есть без принятия мер по подготовке судебного заседания, указанных в ст.231 и ст. 232 УПК РФ, лишив участников процесса возможности подготовки к судебному разбирательству уголовного дела в общем порядке, нарушив, тем самым, право подсудимого Денисова С.В. на защиту.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции было допущено нарушение УПК РФ, неустранимое в суде апелляционной инстанции, которое привело к нарушению процессуальных прав подсудимого, приговор суда в отношении Денисова С.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционном представлении, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для изменения ранее избранной Денисову С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области Бакулиной О.Н. от 23 января 2019 года в отношении Денисова С.В. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Аксайского судебного района Ростовской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Мартынов