Приговор № 1-12/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 12 сентября 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И.,

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордера №, №,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

представителя потерпевшего, директора <данные изъяты>» - ФИО7,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

- <данные изъяты>. Тонкинским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 69 УК РФ на общий срок 3 года 6 мес. Без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 07.06.2008г. освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от 29.05.2008г. на срок 1 год 3 мес. 16 дней.

- <данные изъяты>. Тонкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 79 и 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 21.12.2012г. освобожден условно-досрочно по постановлению Тоншаевского районного суда <адрес> от 10.12.2012г. на срок 10 мес. 14 дней.

Судимости не погашены.

и ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 совершили <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зная, что в коровнике принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> находиться электродвигатель, решил совершить хищение данного электродвигателя с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема цветного металла и получения вознаграждения. О своем намерении совершить хищение, ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил совершить ему хищение совместно. ФИО3 с предложением ФИО2 совершить хищение, согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 пришли на территорию <данные изъяты>» и через незапертые на запорное устройство двери, незаконно проникли в коровник, в котором хранился отопительный котел. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает ФИО3 используя физическую силу вместе с ФИО2 руками демонтировали и <данные изъяты> похитили электродвигатель мощностью 3.5 кВт от отопительного котла в комплекте с электрокабелем длиной 4 метра, двумя пускателями и выключателем и скрылись с места происшествия распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем незаконного проникновения в помещение коровника принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты> похитили принадлежащий ООО <данные изъяты> электродвигатель мощностью 3.5 кВт от отопительного котла в комплекте с электрокабелем длиной 4 метра, двумя пускателями и выключателем, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение».

По окончании предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно, свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимыми ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО7 считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действий подсудимых сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – «кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение».

Суд назначает наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимым, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их родных и близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершили одно преступление средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3 суд установил, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, степенью его общественной опасности, а также мнение участников процесса, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, оснований, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, материального положения подсудимых, суд считает, что наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, признание ими вины, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без изоляции их от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 и ФИО3. не задерживались.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок, молоток и ножницы по металлу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции (дислокация п.г.т. Тонкино) МО МВД России «Уренский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

С вещественных доказательств по уголовному делу: электродвигателя, двух пускателей, провода и выключателя возвращенных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, снять все ограничения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3 в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко