Приговор № 1-227/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020

УИД 27RS0021-01-2019-000808-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 ноября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя Л.Ф. Мочаловой,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО30,

защитника – адвоката В.И. Комченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 10 минут до 16 часов 00 минут 19.02.2020 ФИО19., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, передал для оплаты товара принадлежащую ему банковскую карту № ПАО <данные изъяты> ФИО20, при этом сообщив ему пин-код от указанной карты, который услышала ФИО1. Оплатив товар указанной банковской картой, ФИО20 передал ее ФИО1, чтобы последняя вернула ее ФИО19. ФИО1, предполагая, что на счете банковской карты ФИО19 имеются денежные средства, решила их похитить, то есть у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, вместе с ФИО20, не посвящая последнего в известность о своих преступных намерениях, введя его в заблуждение в части принадлежности банковской карты, подошла к банкомату ПАО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где, вставив банковскую карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащую ФИО19 в банкомат № тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, введя известный ей пин-код, похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, сняв их со счета №, принадлежащего ФИО19, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут 21.03.2020 ФИО1 находясь в <адрес>, решила похитить оттуда какое-либо ценное имущество, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время ФИО1 предложила находящейся рядом с ней ФИО28, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, совершить тайное хищение чужого имущества вместе с ней, на что последняя согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО28, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, действуя в интересах группы, согласно отведенной ей роли, отвлекая ФИО30., вывела ее на балкон указанной квартиры. В это время ФИО1, действуя в интересах группы, выполняя свою роль, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на кухне, подошла к микроволной печи и отсоединила ее от сети, затем продолжая свой корыстный преступный умысел, действуя в интересах группы, согласно отведенной ей роли, прошла в зал, где отсоединила от сети телевизор, после чего, совместно с ФИО28, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, поместили данный телевизор в коробку, вместе с пультом дистанционного управления, после чего ФИО1, взяв в руки указанную коробку с телевизором и пультом дистанционного управления, а ФИО28, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, взяв в руки микроволновую печь, вышли из квартиры, тем самым похитили микроволновую печь марки «LG» модель «MS 2041N/00» стоимостью 2500 рублей и телевизор марки «Samsung» модель «UE32H4510AK» с пультом дистанционного управления, стоимостью 20000 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО30, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО30 значительный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой (том 1 л.д.74-77, том 1 л.д.143-146, том 2 л.д.16-17, том 2 л.д.40-41), согласно которым 19.02.2020 в ночное время она находилась дома, спала. В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 19.02.20202, она услышала, что кто-то пришел, проснулась, и увидела, что ее сожитель приехал домой с незнакомым ей парнем. Они познакомились, он представился Алексеем, позднее ей стала известна его фамилия – ФИО19. Сначала она представилась Екатериной, позже сказала, что ее зовут Юля. Они немного посидели. Потом она и ее сожитель пошли спать, Алексей остался сидеть в зале один. Утром, 19.02.2020 они втроем поехали в магазин <данные изъяты>, расположенный вблизи с их домом, где купили продукты, сигареты. После этого, они втроем вернулись к ним домой. Позднее они втроем собрались ехать в г. Хабаровск, по пути Диме нужно было купить продукты в п. Переяславка в магазине <данные изъяты>, поэтому они на его автомобиле приехали на рынок в <адрес>. Находясь в магазине <данные изъяты>, она попросила Алексея купить для нее конфет и печенье. Он согласился, и, взяв печенье и конфеты, они втроем подошли к кассе. У кассы была большая очередь, так как Алексей захотел в туалет, то он передал свою банковскую карту <данные изъяты> Диме, и сказал, чтобы он сам заплатил с его карты за печенье и конфеты, пока тот сбегает на улицу в туалет. Дима согласился. Алексей вышел из магазина, а она и Дмитрий остались стоять в очереди. Когда до них дошла очередь, то продавец сказала, что «Wi –Fi» на кассе не работает, и необходимо вводить пин-код. Дима позвонил Алексею, и спросил пин-код от его карты, чтобы оплатить покупку. Во время разговора Димы и Алексея, Дима включил громкую связь и она слышала как Алексей назвал пин-код от карты, который Дима ввел и расплатился за продукты. Данный пин-код она запомнила. После чего, Дима передал банковскую карту Алексея ей в руки, чтобы она передала ее Алексею. Они вышли из магазина, и, не дождавшись Алексея, пошли в автомобиль. Когда они сели в автомобиль Димы, то она решила проверить баланс на карте Алексея и в случае, если на балансе будет крупная сумма, снять ее. О своем умысле она Диме ничего не говорила. Она попросила Диму довезти ее до отделения Сбербанка в <адрес>. Дима довез ее до отделения Сбербанка. Она подошла к банкомату Сбербанк, который расположен на улице, слева от центрального входа в банк, где вставила в банкомат, карту Алексея, ввела известный ей пин-код. Баланс карты составлял 34922 рубля 22 копейки. Она решила похитить 30000 рублей, после чего, посмотрев по сторонам, и убедившись, что рядом с ней никого из посторонних лиц нет, то есть за ней никто не наблюдает, она нажала на клавишу снятия денежных средств, ввела сумму выдачи 30000 рублей, после чего, банкомат выдал ей денежные средства. В этот момент к ней пошел Дима и спросил, что она так долго, она сказала, что уже заканчивает, и они сейчас поедут. Дима видел, что она снимает в банкомате деньги, но он думал, что это ее деньги, поэтому ничего у нее не спросил. Она извлекла из купюроприемника 6 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, убрала деньги в карман надетой на ней куртки, нажала клавишу завершение операций, забрала банковскую карту, и они направились в машину. Она умышленно обманула Диму, чтобы потратить похищенные деньги по своему усмотрению лично. После чего они подъехали к стоянке возле магазина <данные изъяты>, где к ним в автомобиль подсел Алексей и они направились в г. Хабаровск. По пути следования в г. Хабаровск, она у Алексея попросила его сотовый телефон, и удалила из списка контактов номер Димы, и потом передала телефон Алексею, а также его карту. Дима привез Алексея к его дому, они попрощались, и Алексей поднялся к себе в квартиру. Она с Димой поехала к себе домой. О совершенной краже никому не рассказывала, кроме Димы, но это уже после того, как она похитила деньги, так как Алексей нашел номер Димы и стал звонить ему и выяснять, куда делись его деньги с карты. Дима отвечал, что не знает, после чего передал трубку ей, она так же не призналась в совершенной краже, сказала, что не понимает, о чем он говорит, никаких денег с карты она не похищала. После, Дима переспросил у нее, похищала ли она деньги с карты Алексея. На что она сказала «да». 21.02.2020 к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенной краже. В момент совершения кражи она была трезвая. 30 000 рублей, которые она похитила у Алексея, она потратила на личные нужды. Из похищенной суммы у нее осталось 10000 рублей, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции. В содеянной ею краже она раскаивается, вину признает полностью

21.03.2020 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут она совместно со своей знакомой ФИО28 пришли в гости к их общей знакомой ФИО30, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь у последней в гостях, они пили чай, при этом, она увидела в кухне на столе микроволновую печь «LG», а в зале телевизор марки «SAMSUNG» белого цвета. Так как ей срочно нужны были деньги, она решила похитить данное имущество. Когда ФИО30 вышла на балкон покурить, она предложила ФИО28 совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО30, чтобы потом его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. ФИО28 согласилась. Пока ФИО30 находилась на балконе, они договорились с ФИО28, о том, что последняя выведет ФИО30 на балкон, под предлогом покурить, а она в это время подготовит имущество. Они с Викой решили, что похитят микроволновую печь «LG» белого цвета и телевизор «SAMSUNG» белого цвета, который стоял на шкафу в комнате. Когда ФИО30 вернулась с балкона, они некоторое время еще посидели на кухне. Она написала своему парню Диме, попросила его подъехать к дому, под предлогом того, что надо помочь ФИО28, вывести ее имущество и продать его. Они решили Диме ничего говорить о том, что они похитили имущество. Когда Дима сообщил, что подъехал к дому и ждет их, она поняла, что пора действовать и показала глазами ФИО28, что пора идти с ФИО30 на балкон. После чего, ФИО28 предложила ФИО30 сходить на балкон покурить. Как только они вышли на балкон, она быстро отсоединила микроволновую печь от сети, пройдя в зал, отсоединила телевизор от сети, и ждала, пока ФИО28 вернется с балкона. Как только ФИО30 стала на балконе разговаривать по телефону, ФИО28 быстро зашла в комнату, при этом ФИО30 закрыла на балконе, закрыв балконную дверь на щеколду изнутри. Они убрали телевизор в коробку, которая так же находилась в зале, затем она взяла телевизор в руки, а ФИО28 взяла в руки микроволновую печь, и пока ФИО30 разговаривала на балконе по телефону, они вышли из квартиры, спустились вниз, где их ждал Дима на машине «Honda FIT» серебристого цвета, государственный номер она не помнит. Когда Дима вышел из машины, чтобы им помочь, ФИО28 сказала ему, что это имущество принадлежит ей, чтобы Дима отвез их в город, так как ей срочно нужны деньги. Дима, ничего не подозревая, помог им загрузить в машину телевизор и микроволновую печь, после чего, они поехали все вместе в город. Находясь в городе, они втроем зашли в кафе по адресу: <адрес>, где предложили работающей там девушке купить у них микроволновую печь и телевизор за 5000 рублей. При этом сказали, что имущество принадлежит им, документы обещали завести позже. Девушка приобрела у них телевизор и микроволновую печь за 5000 рублей, после чего они уехали. Дима не знал о том, что они продали похищенное имущество, он был уверен в том, что данное имущество принадлежало ФИО28. Вырученные деньги они с ФИО28 разделили поровну. Свою часть она потратила на продукты питания. Когда к ней приехали сотрудники полиции, она рассказала все, как было.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Пояснила, что ущерб потерпевшему ФИО19 она возместил в полном объеме, похищенное у ФИО30 имущество было возвращено ей.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.53-57, 227-228), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется банковская карта <данные изъяты> №, счет №. Также у него в собственности имеется два сотовых телефона марки «XIAOMI», в котором установлено мобильное приложение <данные изъяты>, а также марки «SAMSUNG», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №. К данному абонентскому номеру привязана услуга мобильного банка <данные изъяты> 19.02.2020 на счету его банковской карты находились принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 39 175 рублей 57 копеек. 18.02.2020 он находился в г. Хабаровск, у автобусной остановки <данные изъяты>, где познакомился с водителем такси по имени Мухаммед. Он спросил Мухаммеда, где в г. Хабаровске можно сходить в ресторан, отдохнуть. Мухаммед ответил, что не знает, где можно отдохнуть и предложил сходить в гости к нему домой, на что он согласился. Он сел в автомобиль к Мухаммеду и они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, он с Мухаммедом прошел к нему в квартиру. Дома у Мухаммеда была его сожительница, представившаяся Екатериной. Позже ему стало известно, что на самом деле ее зовут Юлия. Они выпили пива, после чего Мухаммед и Юлия легли спать, а он сидел у них в квартире, и переписывался по своему телефону. Утром, 19.02.2020 они втроем поехали в магазин <данные изъяты>, расположенный вблизи с домом Мухаммеда, где он приобрел сигареты. О всех произведенных операциях ему приходили уведомления на сотовый телефон. После, они втроем вернулись домой к Мухаммеду. В этот момент, Юлия попросила у него сотовый телефон, в котором установлено приложение <данные изъяты>, посмотреть характеристики его телефона. Он передал свой телефон Юлии, его второй телефон при этом находился у него дома в г. Хабаровск. Затем, они втроем собрались ехать в г. Хабаровск, и по пути Мухаммеду нужно было купить продукты в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, поэтому они на автомобиле Мухаммеда приехали на рынок в п. Переяславка. Он с Мухаммедом обменялся номерами телефонов. Они прошли в супермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где Юлия попросила купить для нее конфет и печенье. Он согласился, и, взяв печенье и конфеты, они втроем подошли к кассе. У кассы была большая очередь, а он в тот момент сильно захотел в туалет. В период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут 19.02.2020 он передал свою банковскую карту <данные изъяты> Мухаммеду, и сказал, чтобы он сам заплатил с его карты за печенье и конфеты, пока он сбегает на улицу в туалет. Мухаммед согласился. Он вышел из магазина, найдя место, где расположен туалет, стал справлять нужду, и в этот момент, ему на сотовый телефон позвонил Мухаммед, и сказал, что он взял продуктов на сумму, превышающую 1000 рублей, и на кассе потребовался пин-код его карты, он назвал ему пин-код своей банковской карты. Позднее он вернулся в магазин <данные изъяты>, но там ни Мухаммеда, ни Юлии не увидел. Он вышел на стоянку, расположенную около указанного магазина, и стал звонить Мухаммеду. Сначала вызов сбросился, потом Мухаммед перезвонил ему, сказал, что он рядом и подъехал к нему. Он увидел, что автомобиль Мухаммеда ехал со стороны здания Сбербанка п. Переяславка, расположенного рядом с рынком. Затем он сел в автомобиль к Мухаммеду, и они направились в г. Хабаровск. По пути следования в г. Хабаровск, Юлия у него снова попросила телефон, чтобы посмотреть его характеристики, посмотреть сколько оперативной памяти в его телефоне, и так как он доверял ей, то передал свой телефон. Некоторое время его телефон находился у Юлии в руках, но он ничего подозрительного не заметил. Спустя некоторое время Юлия ему телефон вернула, он в телефоне ничего не проверял, в приложение <данные изъяты> не заходил, и наличие денежных средств на счету не проверял. Его банковскую карту Мухаммед отдал, когда они ехали в г. Хабаровск. Мухаммед привез его домой, он поднялся к себе в квартиру. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 19.02.2020, взяв второй телефон - «SAMSUNG», увидел, что там было несколько смс-уведомлений. Он открыл уведомления, и обнаружил, что покупка продуктов в <данные изъяты> в <адрес> была совершена на сумму не более 1000 рублей, а на 568 рублей 94 копейки. Далее, он увидел смс-уведомление, о выдаче денежных средств на сумму 30000 рублей, и остаток денежных средств на счету карты составил 4922 рубля 22 копейки. Он понял, что, скорее всего, в тот момент, когда он ходил в туалет, либо Мухаммед, либо Юлия, обналичили его денежные средства в банкомате <данные изъяты> в <адрес>. Никто из указанных лиц, ему о снятии денег со счета его карты не сообщал. Снимать деньги с карты он не разрешал. Он разрешил только оплатить товар в магазине, в тот момент, когда вышел, больше его картой пользоваться не разрешал. Он стал искать номер Мухаммеда в телефоне «XIAOMI», но его номера не обнаружил. Он понял, что Юлия, скорее всего номер удалила. Он скачал приложение «Мегафон» и получил детализацию звонков, чтобы установить номер телефона Мухаммеда. Также в приложении <данные изъяты> он посмотрел, что денежные средства в сумме 30000 рублей были сняты в <адрес>, в 12 часов 31 минуту 19.02.2020 в банкомате №. Он дозвонился до Мухаммеда, спросил, снимал ли он его деньги с карты, на что он ответил, что ничего не снимал, и он ничего по этом поводу не знает. После чего он позвонил Юлии, и спросил, зачем она похитила его деньги с карты, на что Юлия ответила, что она ничего не похищала, и тоже ничего не знает. После того, как он написал в полицию заявление по факту хищения его денежных средств с банковской карты, в отделении полиции он встретил Юлию и Мухаммеда. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия Юлии – ФИО1, а Мухаммеда зовут ФИО20, и что хищение его денежных средств совершила ФИО1, позже она ему вернула часть похищенных денег, а именно 10000 рублей. В результате хищения денежных средств с его карты, ему причинен ущерб в размере 30 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. Впоследствии от ранее заявленного гражданского иска отказался, так как причиненный материальный ущерб, возмещен ему в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО30., данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Число она точно не помнит, когда ФИО1 вместе с ФИО28 пришли к ней гости. Они пили чай. Ей позвонили на сотовый телефон и она вышла на балкон, при этом она стояла лицом на улицу. Когда она поговорила, то обнаружила, что дверь на балкон была закрыта. Она звала ФИО1 и ФИО28 но последние ей не отвечали, тогда она вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали и открыли дверь в комнату, она сразу обратила внимание, что из комнаты пропал телевизор, вместе с пультом дистанционного управления, из кухни пропала микроволновая печь. Марку телевизора и микроволновой печи она не помнит. Телевизор ей подарил друг. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб около 30000 руб., ущерб является для нее значительным, поскольку единственным ее источником дохода является пенсия. В настоящее время ущерб ей возмещен, поскольку сотрудниками полиции ей были возвращены микроволновая печь и телевизор.

В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО30., данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.159-161), из которых следует, что 21.03.2020 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в 18 часов 00 минут к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО28., которых она знает как воспитанниц детского дома <адрес>. Они находились на кухне, пили чай, долго разговаривали. В ходе разговора они несколько раз выходили на балкон покурить. Последний раз она видела свое имущество в доме в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут 21.03.2020, когда они крайний раз вместе с ФИО28 вышли на балкон покурить, ФИО1 при этом осталась сидеть на кухне, она не курила, так как сказала, что находится в положении. Находясь на балконе, у нее зазвонил телефон и она стала разговаривать, ФИО28 в этот момент зашла в квартиру. Она разговаривала на балконе примерно 15 минут, что в этот момент делали девочки в квартире, она не знает, она стояла спиной к балконной двери. После того, как закончила разговаривать, она хотела зайти в квартиру, но балконная дверь оказалась запертой изнутри. Она стала звать девочек, чтобы открыли ее, так как была уверена, что они случайно ее заперли. Но из квартиры ей никто не отвечал, тогда она позвонила в полицию, и сообщила о том, что ее закрыли на балконе. Приехавшие сотрудники полиции открыли балконную дверь, зайдя в квартиру, она сразу обнаружила, что с комнаты пропал телевизор марки «Samsung», он стоял на тумбе в шкафу, так же пропала коробка от него, и пульт дистанционного управления. Когда зашла в кухню, то обнаружила, что с напольного шкафа от кухонного гарнитура пропала микроволновая печь марки «LG». Она поняла, что пока она находилась на балконе, ФИО1 и ФИО28 похитили ее имущество, больше у нее в гостях никого не было. Телевизор марки «Samsung» модель UE32H4510AK был в корпусе белого цвета, диагональю 32 дюйма, жидкокристоллический дисплей, находился на подставке в виде 2-х пластиковых ножек. Пульт дистанционного управления от телевизора был тоже белого цвета, шел в комплекте с указанным телевизором. Покупала его в г. Хабаровске в магазине «Эльдорадо» в сентябре 2019 года за 23000 рублей. Так как телевизор был почти новый, имел только один скол в верхнем правом углу, с учетом эксплуатации она оценивает его на момент хищения в 20000 рублей. Коробка от телевизора у нее так же пропала, она находилась в той же комнате на шкафу, материальной ценности она для нее не представляет. Документы от телевизора у нее не сохранились. Микроволновая печь марки «LG» была в корпусе белого цвета, имела индивидуальную особенность в виде оплавления шнура возле вилки, она покупала ее в 2018 году за 4500 рублей, на момент хищения с учетом эксплуатации оценивает ее в 2500 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 22 500 рублей, который является для нее значительным, так как она живет за счет пенсии в размере 10 000 рублей, на которую она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, иного источника дохода, не имеет. 24.03.2020 она пришла к следователю, и в кабинете увидела коробку из-под телевизора марки «Samsung», с телевизором в корпусе белого цвета, на котором лежал пульт дистанционного управления, а так же микроволновую печь марки «LG». Она узнала свое имущество, по внешнему виду, и сразу же сказала следователю о том, что данное имущество принадлежит ей. Телевизор она узнала по сколу в верхнем правом углу, он образовался в результате ее неосторожной эксплуатации. Микроволновую печь свою она узнала по особенности шнура, так как он имел оплавление возле вилки. Похищенное ей возвращено, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО30 подтвердила частично, указала, что телевизор она сама не покупала, данный телевизор ей был подарен знакомым, находился в ее пользовании. Хищением имущества ей был причинен материальный ущерб. В остальной части оглашенные показания подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании, из которых следует, что точную дату он не помнит, он познакомился с ФИО19. Он вместе с ФИО19 и ФИО1 ходили на рынок, купить продукты. ФИО19 ушел в туалет. Им нужно было заплатить за продукты, ФИО1 сказала позвонить ФИО19 и узнать у него пин-код его карты. Он позвонил потерпевшему, узнал пин-код. После этого ФИО1 сказала, что ей нужно снять деньги, которые она сняла в банкомате с карты. О том, что ФИО1 похитила денежные средства потерпевшего, он не знал. Он работал в такси, когда ему позвонила ФИО28 и попросила помочь вывезти ее вещи. Он приехал к ФИО28, где ФИО28 вынесла телевизор и микроволновую печь, после чего он, ФИО1 и ФИО28 поехали в г. Хабаровск, где продали имущество в кафе, при этом он сказал хозяину кафе, что имущество не ворованное. На следующий день ему позвонил хозяин кафе и спросил, зачем они продали ему ворованное имущество. Имущество они продали за 4-5 тысяч, точно не помнит, в залог он оставлял паспорт, после чего он вернул деньги.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20 данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.84-85, 174-175), из которых следует, что 19.02.2020 ночью он находился в г. Хабаровске, таксовал на автомобиле «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак он не помнит. Машину ему выдали в аренду по месту работы. Находясь в Южном микрорайоне, возле магазина <данные изъяты>, по <адрес>, к нему обратился молодой человек, как позднее он узнал его имя - Алексей, попросил его свозить в какой-нибудь ресторан, так как хотел отдохнуть. Он не знал, куда его можно свозить и пригласил его к себе в гости, на что Алексей согласился. Он попросил заправить его автомобиль, в счет оплаты за поездку. После того, как они заправились, они направились в <адрес>. Дома была его девушка – ФИО1. Их приход ее разбудил, но вскоре после знакомства она вновь пошла спать. Они с Алексеем выпили пива, поговорили, после чего, он тоже пошел спать, а Алексей остался на кухне, что-то смотрел в телефоне. 19.02.2020, находясь дома, Юлия попросила у Алексея сотовый телефон, посмотреть характеристики телефона, после чего они собрались ехать в г. Хабаровск. Перед этим они заехали в магазин, расположенный на рынке п. Переяславка. ФИО1 попросила Алексея купить для нее конфет и печенье. У кассы была большая очередь, в этот момент Алексей сказал, что ему надо срочно выйти на улицу в туалет, попросил его рассчитаться за покупки, при этом, передал ему свою банковскую карту <данные изъяты>. Когда очередь дошла до него, то оказалось, что «Wi-Fi» на кассе не работает, после чего, он позвонил Алексею, и попросил его назвать пин-код, для оплаты по карте. Он не помнит точно, что именно сказал Алексею, как объяснил ему, что ему необходим пин-код от его карты. Так как в магазине была плохая связь, он включил телефон на громкую связь, в этот момент Алексей продиктовал пин-код, после чего, он ввел пин-код и рассчитался за товар, затем передал карту ФИО1, чтобы та отдала Алексею и они вышли из магазина. Находясь на улице, Алексея нигде не было, и они решили подождать его в машине. Находясь в машине, Юля попросила, свозить ее в банкомат, расположенный в банке <данные изъяты> по <адрес>, недалеко от рынка. Он, согласился. Выйдя из машины, Юля направилась к банкомату, и что-то долго делала, так как Алексей их уже потерял, он вышел из машины и подошел к Юлии, чтобы ее поторопить. Юля сказала, что она уже закончила, он видел, как Юля забирает из банкомата деньги, сколько именно он не знает, было несколько купюр по 5000 рублей. Он думал, что это деньги Юлии, поэтому ничего не спросил у нее. После чего, они подъехали к Алексею, забрали его и отвезли в г. Хабаровск. Находясь в машине, Юля передала карту Алексею, попросила еще раз посмотреть его телефон, Алексей забрал карту и передал телефон Юлии, что она делала в его телефоне, он не знает, так как он вел машину, не отвлекался. Они довезли Алексея до дома, после чего сами поехали по делам. Через некоторое время, Алексей ему позвонил и спросил, снимал ли он деньги с его карты, на что он ответил, что никаких денег он не снимал. В этот момент он понял, что, когда Юля снимала деньги в банкомате, это были деньги с карты Алексея. Он спросил об этом у Юли, она подтвердила, что сняла деньги с карты Алексея, при этом потратила уже частично на личные нужды. Когда Юля снимала деньги в банкомате, он не знал, что она в этот момент похищает деньги с карты Алексея. Алексею он представился как Мухаммед, иногда его называют русским именем Дима. 21.03.2020 ему написала ФИО1, попросила помочь ее подруге – ФИО28, отвезти вещи в город и продать, на что он согласился. Он на тот момент подрабатывал в такси «Максим» ездил на автомобиле «Honda Fit», государственный регистрационный знак не помнит. ФИО1 попросила его подъехать по адресу: <адрес> Как только он подъехал, он написал Юле, на что она сказала подождать, что они сейчас спустятся. Через некоторое время из подъезда вышла ФИО1, в руках у нее была коробка с телевизором, и ФИО28., в руках у нее была микроволновая печь белого цвета. Он помог девушкам загрузить данное имущество в машину, Вика попросила его отвезти ее в город, так как ей нужны срочно деньги, поэтому она решила продать данное имущество. Проезжая мимо кафе «Урарту», расположенное по адресу: <адрес>, они решили зайти и предложить там купить у них имущество. Находясь в указанном кафе, Вика предложила купить у нее микроволновую печь и телевизор за 5000 рублей находившейся там девушке, которой она сказала, что ей срочно нужны деньги, поэтому она решила продать свое имущество, что документы на него она завезет позже. Девушка согласилась и купила вышеуказанное имущество за 5000 рублей. После чего, он отвез девушек домой в <адрес>. О том, что микроволновую печь и телевизор ФИО1 и ФИО28 похитили, ему стало известно только в отделении полиции, когда его пригласили для дачи показаний, позже ФИО1 и ФИО28 сами ему во всем признались.

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил частично, указал, что ФИО28 сама грузила в автомобиль телевизор и микроволновую печь, после чего он, ФИО28 и ФИО1 поехали в город. В остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями ФИО28., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.132-135, 48-49), из которых следует, что 21.03.2020 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут она совместно с ФИО1 пришли в гости к их общей знакомой ФИО30, проживающей по адресу: <адрес>. В гостях у последней они пили чай. Когда ФИО30 вышла на балкон, ФИО1 предложила ей похитить микроволновую печь «LG» и телевизор «SAMSUNG» белого цвета, принадлежащие ФИО30, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на личные нужны, она согласилась. Они договорились о том, что она (ФИО28) выведет ФИО30 на балкон, под предлогом покурить, а ФИО1 в это время подготовит имущество, микроволновую печь «LG» белого цвета, которая находилась в кухне на столе, и телевизор «SAMSUNG» белого цвета, который стоял на шкафу в комнате. ФИО1 сказала, что попросит своего парня Диму отвезти их в город. Они договорились не говорить Диме о хищении имущества, решили сказать, что данное имущество принадлежит ей. Когда ФИО30 вернулась с балкона, они некоторое время посидели на кухне, после чего ФИО1 показала ей глазами, что пора действовать. В этот момент она предложила ФИО30 выйти на балкон покурить, на что она согласилась. Находясь на балконе, она видела, что ФИО1 отсоединила телевизор от сети, в этот момент ФИО30 кто-то позвонил. Она быстро вышла с балкона в комнату, закрыла при этом ФИО30 на балконе на щеколду. После чего, находясь в комнате они убрали телевизор в коробку, которая находилась в зале, затем ФИО1 взяла телевизор в руки, а она взяла в руки микроволновую печь, которая стояла на кухне, и пока ФИО30 ничего не подозревая разговаривала на балконе по телефону, они вышли из квартиры, спустились вниз, где недалеко от подъезда их ждал Дима на машине серебристого цвета, государственный номер не помнит. Когда Дима вышел из машины, чтобы помочь, она сказала, что имущество принадлежит ей и попросила Диму отвезти их в город, так как ей срочно нужны деньги, поэтому она решила продать его. Дима помог им загрузить в машину телевизор и микроволновую печь, после чего они все вместе поехали в город. Проезжая мимо кафе, расположенного по адресу: <адрес>, они остановились и зашли втроем в кафе, где предложили девушке, которая работает в кафе, купить у них микроволновую печь и телевизор за 5000 рублей. При этом они сказали, что имущество принадлежит им, что документы на него они завезут позже, что сейчас им срочно нужны деньги. Девушка согласилась купить у них телевизор и микроволновую печь за 5000 рублей, после того, как она рассчиталась с ними, они быстро уехали. Дима не знал о том, что они продали похищенное имущество. О совершении ими кражи он узнал от сотрудников полиции. Вырученные деньги от продажи похищенного они с ФИО1 разделили поровну, свою часть она потратила на продукты питания.

Показаниями свидетеля ФИО102., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.203-204), из которых следует, что 21.03.2020 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут он на своем велосипеде возвращался домой, проезжая мимо двора дома <адрес>, он встретил ранее ему знакомых ФИО1, ФИО28. Девушки в руках несли технику - микроволновую печь в корпусе белого цвета и коробку из-под телевизора, вероятно с телевизором внутри. Позже от своей знакомой, ФИО30., ему стало известно о том, что у нее из квартиры похитили микроволновую печь и телевизор вместе с упаковкой, данные предметы он видел у вышеуказанных девушек.

Показаниями свидетеля ФИО105., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.152-153), из которых следует, что в ночной период времени 22.03.2020 в помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зашли две молодые девушки и мужчина нерусской национальности, которые предложили приобрести у них микроволновую печь марки «LG» в корпусе белого цвета и жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе белого цвета за 5000 рублей. Говорили, что решили продать, так как им нужны деньги. Соответствующих документов на бытовую технику не было, документы сказали, что привезут позже. Она приобрела технику за вышеуказанную сумму. 23.03.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что данные вещи были украдены, так же от сотрудников полиции ей известно, что молодых людей зовут: ФИО1, ФИО28 ФИО20

Кроме исследованных показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Заявлением ФИО19., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19.02.2020 в <адрес> незаконно похитили принадлежащие ему денежные средства на сумму 30000 рублей, путем снятия с его банковской карты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020, согласно которому осмотрен банкомат ПАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4-10);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020, согласно которому в служебном кабинете № 24 ОМВД России <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осмотрены 2 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, которые добровольно выдала ФИО1 (т. 1 л.д. 23-25); которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60) и переданы на хранение потерпевшему ФИО19 (т. 1 л.д. 61);

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 30.04.2020, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 96);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 28.03.2020, согласно которому к уголовному делу в качестве иных документов приобщены скриншоты с мобильного приложения <данные изъяты>, а так же скриншот места расположения магазина <данные изъяты> (т.1 л.д. 83);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 21.02.2020, согласно которому к уголовному делу в качестве иных документов приобщена выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> ФИО19 (Т.1 л.д. 64).

Заявлением ФИО30 от 22.03.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, ФИО28, которые в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут 21.03.2020 похитили принадлежащее ей имущество путем свободного доступа, чем причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей (т. 1 л.д. 106);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2020, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. С места происшествия изъяты следы рук (т. 1 л.д. 107-113);

Протокол выемки от 23.03.2020, согласно которому у свидетеля ФИО105 изъяты микроволновая печь марки «LG», жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления в коробке (т. 1 л.д. 155-157); которые осмотрены 24.03.2020 (т. 1 л.д. 162-168), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169) и переданы на хранение потерпевшей ФИО30 (т. 1 л.д. 170, 171);

Заключением эксперта № от 06.05.2020, согласно которому на 2 отрезках липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 22.03.2020 по факту хищения имущества в <адрес>, предоставленных на экспертизу, имеются 2 следа рук, пригодные для идентификации личности (т.1 л.д. 205-206);

Заключением эксперта № от 25.05.2020, согласно которому след № 1 оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой ФИО28 след № 2 оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО1 (т. 2 л.д. 20-24).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, их подсудимая подтвердила в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

Оценивая показания потерпевшей ФИО30., свидетеля ФИО20., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Имевшиеся в показаниях потерпевшей ФИО30., свидетеля ФИО20 противоречия устранены, путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Оценивая показания потерпевших ФИО19., свидетелей ФИО102., ФИО105., показания ФИО28, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не вызывают сомнений у суда. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО19., тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, в результате действий ФИО1 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 собственником имущества не являлась и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имела, осознавала, что денежные средства ей не принадлежат.

Квалифицирующий признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, используя принадлежащую ФИО19 кредитную карту и банкомат, произвела снятие с банковского счета потерпевшего денежных средств, которые тайно похитила, причинив потерпевшему значительный ущерб. Предметом преступления в данном случае выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащем потерпевшему ФИО19., при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями ФИО1, составляет 30 000 руб. Суд на основании субъективных и объективных критериев, исходя из имущественного положения потерпевшего, его показаний, согласно которым он официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшего ФИО19. является значительным.

Признаки состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО1 и корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела. А именно, избранный способ и время хищения, поведение после совершения преступления. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 собственником имущества не являлась и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имела и осознавала, что имущество является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику имущества был причинен ущерб. О тайности изъятия свидетельствует, избранное для хищения время, и то обстоятельство, что отсутствовали лица, которые могли наблюдать за действиями ФИО1 О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют: наличие между ФИО1 и ФИО28., в отношении которой уголовное дело прекращено за примирением сторон, предварительной договоренности на совершение хищения, согласованные, целенаправленные действия, как во время совершения хищения, так и по распоряжению похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями ФИО1, составляет 22 500 руб. Суд на основании субъективных и объективных критериев, исходя из имущественного положения потерпевшей, ее показаний, согласно которых она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 10000 руб., приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшей ФИО30 является значительным.

ФИО1 совершила преступления против собственности, которые в соответствии со ст.25 УК РФ совершены ею умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-13).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в указанном заключении, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области психологии и психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают.

Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, участвовала в исследовании доказательств, последовательно выстраивала свою линию поведения и давала показания согласно занятой позиции, отвечала на вопросы, с учетом заключения комиссии экспертов № 973 от 21.05.2020, суд признает ее вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на меру ее ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с мая 2009 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей ФИО30. путем возврата похищенного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО19 Кроме того, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности как содеянного ею, так и ее личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь требованиями ст.6,43,60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденную дополнительных обязанностей, что будет способствовать ее исправлению. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства на общую сумму 10000 рублей, 2 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО19., оставить последнему по принадлежности;

- телевизор марки «Samsung» в коробке с пультом дистанционного управления и микроволновая печь марки «LG», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО30., оставить последней по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, бумажный конверт со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева