Решение № 2-1158/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-1158/2018;)~М-1165/2018 М-1165/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1158/2018Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-60/2019 именем Российской Федерации 28 января 2019 года г. Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Ахияровой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – ВАЗ/Lada 2112 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика и "Mitsubishi Eclipse" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах", которое выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля "Mitsubishi Eclipse" стоимость ремонта в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> – стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, <данные изъяты>. – "годные остатки" двумя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кроме того, по решению Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> за услуг эксперта. ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, за что был привлечен к административной ответственности. Полагая, вред причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него в порядке регресса убытки в виде выплаченного денежного возмещения в размере 133845 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3876,90 руб. В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту его жительства, возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения". В силу разъяснений, указанных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует считать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела. Представитель ответчика по назначению суда адвокат Ахиярова Г.Д. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Третье лицо по делу ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как следует из справки, ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 час. на <данные изъяты> автодороги Москва-Уфа произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Митсубиси с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 9).Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час., ФИО1 в 07.40 час. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М-7 "Волга" совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 "сплошная линия дорожной разметки" (л.д. 11), за указанное правонарушение он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12). Также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. на <данные изъяты> автодороги М-7 на территории Уфимского района РБ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). На основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО "Росгосстрах" выплачено <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 21, 22). Решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взысканы недоплаченное страховое возмещением в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 23-27). Во исполнение указанного решения суда ПАО СК "Росгосстрах" выплачено ФИО2 <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Согласно сведений из ЕГЮРЛ ООО "Росгосстрах" реорганизовано в форме присоединения в Публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям, данным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, презюмируя, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3876,90 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" 133845 рублей убытков, 3876 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 1 февраля 2019 г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Р.Р.Галяутдинов Суд:Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галяутдинов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1158/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1158/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1158/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1158/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1158/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1158/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1158/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1158/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1158/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1158/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1158/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |