Приговор № 1-135/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-135/2023

Уг.д. № 1-135/2023

УИН 71RS0023-01-2023-001748-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Щекино Дубровинской Ю.А., помощника прокурора г. Щекино Сорокиной О.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Бубненковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> судимого

23.05.2012 Щекинским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, освобожденного 16.11.2021 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.10.2022 в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, ФИО9 и ранее знакомый ему ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 1 этажа д. 6 пос. Шахты-25 МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области, где на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением ФИО6, у ФИО9 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением ножа.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, достал из кармана надетой на нем куртки имеющийся при нем нож, и, удерживая его в правой руке, используя указанный предмет в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, умышленно нанес последнему указанным ножом удар в область груди слева.

Своими действиями ФИО9 причинил ФИО6 колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждениями межреберной артерии, селезенки, пересечением 8 левого ребра, которое образовалось в результате воздействия орудия (предмета), обладающего колюще – режущими свойствами, в промежуток времени от единиц минут до единиц часов до момента обращения ФИО6 за медицинской помощью в Киреевскую ЦРБ 10.10.2022 в 20 часов 25 минут, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 10.10.2022 он вместе с ФИО6, находясь в туберкулезном диспансере г. Новомосковска, распивали спиртные напитки, когда между ними возникли разногласия по поводу ситуации, ранее сложившейся между ФИО6 и ФИО2 С целью их разрешения они приехали к ФИО2 по адресу: <адрес>, МО Ломинцевское, <адрес>-25, <адрес>. Находясь в квартире последнего, ФИО6 стал вести себя агрессивно, высказывал оскорбления в нецензурной форме и угрозы в его адрес и в адрес ФИО2, после чего последний попросил их уйти. Они стали выходить из квартиры, когда в подъезде ФИО6 вновь стал оскорблять его (подсудимого), а также его сожительницу ФИО3. Он не смог стерпеть данное оскорбление, и, желая пресечь поведение ФИО6, достал из кармана надетой на нем куртки складной нож с лезвием длиной около 10 сантиметров, и, держа его обычным хватом в своей правой руке, нанес им удар в левую подреберную область туловища ФИО6 В момент, предшествующий нанесению им удара ножом, ФИО6 в его адрес прямых угроз не высказывал, физической расправой ему не угрожал, не замахивался на него. Он (подсудимый) также не предупреждал о том, что нанесет ФИО6 удар ножом, нож не демонстрировал. После нанесенного удара ФИО6 успокоился, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, и они вместе поехали к нему (ФИО9) домой по адресу: <адрес>, где он попросил свою сожительницу ФИО3 обработать ФИО6 рану, которая выглядела как царапина, крови при этом не было. Он предложил ФИО6 вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, но тот отказался, сказав, что чувствует себя нормально, а рана только слегка пощипывает. После того, как рана была обработана, ФИО6 увезла его сожительница. Впоследствии ему стало известно, что ФИО6 в связи с ранением, которое он ему нанес, оказался в больнице, где ему провели операцию. Он навещал ФИО6, привозил ему фрукты, лекарства, просил прощение и тот его простил. Указал, что несмотря на то, что он выпил в указанный день 50-100 гр водки, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, ножевое ранение ФИО6 нанес по причине аморального поведения последнего.

Виновность ФИО9 в предъявленном обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО6 на стадии предварительного расследования, следует, что 10.10.2022 он вместе с ФИО9 проходили лечение в туберкулезном диспансере г. Новомосковска Тульской области, когда в ходе распития спиртного между ними возник спор относительно их общего знакомого ФИО2 Для разрешения спора они, примерно в 17 часов 30 минут, на такси приехали домой к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в помещении кухни в квартире ФИО2, у него (ФИО6) с ФИО9 возникла словесная ссора. В это же время ФИО2 вызвал такси и попросил их покинуть его жилище. Примерно в 18 часов 00 минут автомобиль такси подъехал к дому, и они с ФИО9, продолжая ругаться, вышли в подъезд. В подъезде, ближе к выходу на улицу, он почувствовал резкую боль в области левого бока, где увидел кровь, а в руках ФИО9 нож, который тот убирал в карман. Он понял, что ФИО9 нанес ему ранение указанным ножом, при этом ФИО9 сказал, что разозлился на него. После этого они вдвоем сели в такси и поехали домой к ФИО9, где сожительница последнего оказала ему первую медицинскую помощь. После чего приехала сожительница ФИО6 - ФИО4, которая отвезла его в Киреевскую ЦРБ, где ему сделали операцию. По дороге в больницу он рассказал ФИО4., что указанное ранение ему нанес ФИО9 Каких-либо претензий к ФИО9 не имеет (т.1 л.д. 74-79).

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что во второй половине дня 10.10.2022 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему приехали его знакомые ФИО6 и ФИО9 Они прошли в помещение кухни, где разговаривали и пили чай. ФИО6 находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оскорблял нецензурной бранью его и ФИО9, который был трезв. Также когда ФИО1 не слышал, ФИО6 сказал ему, что хочет зарезать ФИО9, при этом продемонстрировал в рукаве надетой на нем куртки лезвие ножа. Ему не понравилось такое поведение ФИО6, в связи с чем, он вызвал такси и попросил их покинуть его жилище. ФИО6 и ФИО9 первыми вышли из квартиры в подъезд, при этом ФИО6 продолжал высказывать в адрес ФИО1 угрозы и оскорбления. Что происходило между ними в подъезде, он (свидетель) не знает, когда он через некоторое время вышел, то увидел, что ФИО6 держался за бок, а ФИО1 помогал ему сесть в такси. Через несколько дней ему стало известно, что 10.10.2022 ФИО9, находясь в подъезде его дома, нанес ФИО6 один удар ножом. Впоследствии он общался с ФИО6, который сожалел о случившемся, считая себя инициатором конфликта, в результате которого ФИО9 нанес ему удар ножом.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в части нахождения ФИО9 в состоянии опьянения, а также угроз со стороны ФИО6 и демонстрации им ножа, согласно которым 10.10.2022, когда к ФИО2 приехали ФИО6 и ФИО9, то оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходила словесная ссора (т.1 л.д. 95-98).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил, однако указал, что протокол допроса подписал в фойе здания ОМВД России по <адрес>, не ознакомившись с ним. Считает, что показания, данные им в судебном заседании, более полные и достоверные.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что вечером 10.10.2022 она находилась дома по адресу: <адрес>, когда ей позвонил ее сожитель ФИО9 и попросил подготовить все необходимое для оказания медицинской помощи. Через несколько минут к ее дому подъехал автомобиль службы такси, из которого вышли ФИО9 и его знакомый ФИО6 ФИО9 попросил обработать рану ФИО6, которая находилась у того в области ребер с левой стороны и выглядела как царапина, что она и сделала. При этом ФИО6 пояснил, что указанное ранение ему нанес неизвестный мужчина в районе автовокзала г. Щекино Тульской области. Она обработала рану, наложила повязку, после чего за ФИО6 приехала его сожительница и забрала его. Каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО6 не высказывал, чувствовал себя нормально. Впоследствии ФИО9 признался ей в том, что ранение ФИО6 причинил именно он, имевшимся при нем складным ножом хозяйственно-бытового назначения, в связи с тем, что ФИО6 провоцировал его на конфликт, оскорблял ФИО9, а также ее. ФИО9 характеризует исключительно с положительной стороны, ее дочь находится, в том числе на его иждивении, он принимает непосредственное участие в ее воспитании.

Из показаний свидетеля ФИО7 на стадии предварительного расследования, следует, что 10.10.2022 около 18 часов 10 минут она созвонилась со своим сожителем ФИО6, который сообщил, что находится на автовокзале г. Щекино Тульской области, где его порезали ножом и что его нужно забрать. Она сразу выехала к ФИО6, который перезвонил ей и сказал, что он будет находиться по месту жительства своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 05 минут она приехала по указанному адресу, где увидела ФИО6, который держался за левый бок. Вместе они сели в автомобиль, и она отвезла ФИО6 в больницу г. Киреевска Тульской области, где его прооперировали. Впоследствии ФИО6 рассказал ей, что на самом деле данное ножевое ранение ему причинил ФИО9 в ходе ссоры, произошедшей между ними в <адрес> (т.1 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля ФИО5., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО9 является ее родным братом, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. О случившемся ей стало известно со слов ФИО3 Считает, что инициатором конфликта явился ФИО6, который спровоцировал ФИО11, оскорбляя его и ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО6., которая в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9 В рамках расследования данного дела ею был проведен ряд следственных и процессуальных действий, в том числе допрос в качестве свидетеля ФИО2, который добровольно рассказал о событиях, имевших место 10.10.2022. Допрос свидетеля производился в служебном кабинете ОМВД России по Щекинскому району. Показания ФИО2 в протоколе были изложены с его слов, по окончании допроса ФИО2 с ним знакомился, ставил свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений не вносил.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022 – подъезда <адрес>, проведенного с участием ФИО9, который показал место, где 10.10.2022 он имеющимся при нем ножом нанес ранение ФИО6 (т.1 л.д.46-49),

протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 – кабинета № 31 ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты футболка, куртка, спортивные штаны, брюки, кофта и трусы, принадлежащие ФИО6, в которых последний находился в момент нанесения ему ножевого ранения 10.10.2022 (т.1 л.д.58-60),

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022 - палаты №6 филиала №1 «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1 по г.Новомосковску» по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты раскладной нож, мобильный телефон и одежда, принадлежащие ФИО9 (т.1 л.д.68-69),

протоколом осмотра предметов от 01.11.2022, в ходе которого были осмотрены предметы одежды ФИО6, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-142),

протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2022, проведенной с участием подозреваемого ФИО9, в ходе которой он рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах 10.10.2022 нанес ножевое ранение ФИО6 (т.1 л.д.126-132),

протоколом осмотра предметов от 01.11.2022, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия от 11.10.2022, принадлежащий ФИО9 (т.1 л.д.143-147),

заключением эксперта № 207-209 от 18.11.2022, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра происшествия 11.10.2022, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию. На поверхности футболки ФИО6, изъятой при осмотре места происшествия 10.10.2022, обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом (т.1 л.д.155-161),

заключением эксперта № 0034-МД от 03.03.2022, согласно которому у ФИО6 было обнаружено колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждениями межреберной артерии, селезенки, пересечением 8 левого ребра, которое образовалось в результате воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывает преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, ровными, неосадненными краями, наличием одной раны на коже и отходящего от нее одного раневого канала. Повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, 6.1.16 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение небольшого срока давности образовалось в ориентировочный промежуток времени от единиц минут до единиц часов до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью в Киреевскую ЦРБ 10.10.2022 в 20 часов 25 минут (т.1 л.д.166-167).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 10.10.2022, находясь в подъезде <адрес>, в ходе ссоры, спровоцированной аморальным поведением ФИО6, он нанес последнему один удар имеющимся при себе ножом в область груди слева, причинив тяжкий вред его здоровью.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО9, данным им в судебном заседании, поскольку эти показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, с приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО4, данные ими на предварительном следствии, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО2 (с учетом его показаний на предварительном следствии) в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего преступления, а также показания в судебном заседании свидетеля ФИО8 в части характеристики личности подсудимого и допрошенного в качестве свидетеля, старшего следователя ОМВД России по Щекинскому району ФИО10 о порядке проведения допроса свидетеля ФИО2, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО9, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО9 нет, соответственно, и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, иными документами, а также с показаниями ФИО9, которым суд придал доказательственное значение.

Обстоятельства совершения преступления ФИО9 продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте 12.10.2022.

Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством протокол проверки показаний на месте от 12.10.2022, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверка показаний на месте была проведена в присутствии защитника, обвиняемому были разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются соответствующие записи в указанном протоколе.

Локализация, механизм причинения телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью ФИО6, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №0034-МД от 03.03.2023, определившим наличие у ФИО6 колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждениями межреберной артерии, селезенки, пересечением 8 левого ребра, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

То, что предметом, используемым в качестве оружия преступления, являлся нож, подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022, в ходе которого был изъят нож, принадлежащий ФИО9, заключением эксперта №1889 от 18.11.2022 о наличии на поверхности футболки ФИО6 колото-резанного повреждения, которое могло быть образовано данным ножом.

Вышеуказанные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, и оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Данные доказательства объективно подтверждают причастность подсудимого к причинению тяжкого телесного повреждения ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд придает заключениям экспертов доказательственное значение, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга.

Перечисленные доказательства вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что способ и орудие преступления - нож, место приложения силы нанесённого ножом удара, имеющего прямую причинную связь с наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, локализация и характер телесного повреждения, обстановка конфликта, напрямую свидетельствуют о направленности умысла ФИО9 на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью.

При этом ФИО9 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий причинения ФИО6 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, то есть, нанося удар ножом ФИО6 в область жизненно-важных органов – в область груди, он желал наступления указанных выше общественно опасных последствий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого ФИО9 судом установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, соседями и родственницей характеризуется с положительной стороны, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО9

Согласно заключению комиссии экспертов №764 от 28.03.2023 ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. У ФИО9 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.173-174).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

Поведение ФИО9 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО9 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний, участии в следственных действиях; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему. Также суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выражалось в оскорблении последним в нецензурной форме подсудимого и его сожительницы, что нашло свое подтверждение в показаниях ФИО9 и свидетелей в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, <данные изъяты>.

В силу ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО9, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО9, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ФИО9 находился в легкой степени алкогольного опьянения, однако нахождение его в таком состоянии не повлияло на его поведение и не привело к совершению данного преступления, поводом для которого явилось именно аморальное поведение ФИО6

Подсудимый ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

При назначении ФИО9 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, суд полагает правильным не назначать.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания ФИО9 с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку, настоящее преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления, совершено ФИО9 не впервые, вопрос о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 53.1 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, осужденного взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания осужденному ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания осужденного под стражей со дня вынесения настоящего приговора – 25 июля 2023 года по день его вступления в законную силу включительно зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: футболку ФИО6, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 02.10.2023