Решение № 2-173/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> (далее – министерство) обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств, мотивируя следующим.

ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (далее – ГБУЗ АО «<адрес> больница») в должности врача скорой медицинской помощи.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта (далее – Порядок).

В соответствии с данным Порядком в отношении ответчика министерством было принято решение о предоставлении компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ГБУЗ АО «<адрес> больница» на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации ответчику были предложены все имеющиеся в учреждении вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от которых ответчик отказался.

Согласно расчету министерства, указанная часть выплаты составляет 463 851 рубль 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ министерство направляло в адрес ответчика претензию с требованием возвратить часть выплаты, пропорционально не отработанному периоду. Ответ в адрес министерства не поступал, сумма не возвращена.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО11 в пользу бюджета <адрес> часть компенсационной выплаты пропорционально не отработанному периоду в размере 463 851 рубль 08 копеек.

Представитель истца ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «<адрес> больница», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО12. исковые требования не признал и просил отказать в его удовлетворении, при этом пояснил, что работал в должности врача скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из больницы на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ему были предложены все имеющиеся вакантные должности: санитарка (врача психиатра-нарколога) на 0,5 ставки поликлиники №; санитарка кабинета физиотерапии на 1,0 ставку поликлиники №; санитарка на 1,0 ставку отделения скорой медпомощи села <данные изъяты>; санитарка на 1,0 ставку амбулатории села <данные изъяты>; санитарка на 1,0 ставку амбулатории села <данные изъяты>; санитарка на 1,0 ставку амбулатории села <данные изъяты>; медицинский регистратор на 0,5 ставки амбулатории села <данные изъяты>; оператор ЭВМ (на период отсутствия основного работника) на 1,0 ставку отдела АСУ; уборщик территории на 0,5 ставки хозяйственного отдела. От данных должностей он письменно отказался ввиду того, что он не мог исполнять их в силу своего здоровья, а других вакансии ему не предлагали. Для определения его возможности выполнения работ экспертиза не проводилась. В клинике глазных болезней Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского ему были проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – фокальная лазерная коагуляция тканей глазного дна, 8 апреля, 3 июня и ДД.ММ.ГГГГ – интравитреальное введение луцентиса в правый глаз, ДД.ММ.ГГГГ - интравитреальное введение луцентиса в правый глаз. Ему был поставлен диагноз: дегенерация макулы обоих глаз. Оперированная миопия обоих глаз (состояние после <данные изъяты>). Периферическая ретинальная дистрофобия обоих глаз. Оперированное косоглазие левого глаза. Аутоиммунная офтальмопатия 1 ст. Ответчик пояснил, что в силу своего состояния здоровья и проведенной сложной операции на глаза, он не мог исполнять работу врача скорой помощи и предложенные ему вакантные должности, а другие работы ему не предлагали, поэтому он вынужден был уволиться, хотя при наличии подходящей работы он бы не стал увольняться.

К тому же он в настоящее время является инвалидом № группы. Считает, что его должны были уволить не по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а по п. 8 ч. 1 ст. 77 данного кодекса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» - (далее Закон № 326-ФЗ) в 2013 - 2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Для реализации указанных положений Закона № 326-ФЗ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2013 году» утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта.

Из пункта 4 Порядка следует, что одним из условий предоставления медицинскому работнику компенсационной выплаты является наличие трудового договора с медицинской организацией, заключенного на срок не менее 5 лет.

В соответствии с пунктом 15 Порядка, в случае прекращения трудового договора медицинского работника с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник обязан возвратить на лицевой счет министерства часть выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду в течение 30 дней со дня прекращения трудового договора.

В соответствии с п. 13 ч. 1 и ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ АО «<адрес> больница» и ФИО13 заключен трудовой договор на бессрочный срок, в соответствии с которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ министерство заключило с ФИО15 договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику (далее – договор), в соответствии с которым соответствующая выплата в размере 1 000 000 рублей предоставляется ФИО2 как медицинскому работнику, прибывшему на работу в ГБУЗ АО «<адрес> больница».

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, работник обязуется работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным между работником и учреждением.

При этом в силу подпункта «в» пункта 3 части 12.2 статьи 51 Закона № обязанность по возврату в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты возлагается на медицинского работника в случае прекращения трудового договора с соответствующим медицинским учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) в течение 30 дней со дня прекращения трудового договора.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2.2 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, заключенного между министерством и ФИО2 М-А.

Заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и № на счет ФИО16 № перечислено 1 000 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО17 проработал в ГБУЗ АО «<адрес> больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи <адрес>.

Согласно уведомлению о предоставлении вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ АО «<адрес> больница» на основании ч. 2 ст. 83 ТК РФ предлагала ответчику имеющиеся в учреждении на ДД.ММ.ГГГГ следующие вакантные должности: санитарка (врача психиатра-нарколога) на 0,5 ставки поликлиники №; санитарка кабинета физиотерапии на 1,0 ставку поликлиники №; санитарка на 1,0 ставку отделения скорой медпомощи села <данные изъяты>; санитарка на 1,0 ставку амбулатории села <данные изъяты>; санитарка на 1,0 ставку амбулатории села <данные изъяты>; санитарка на 1,0 ставку амбулатории села Растопуловка; медицинский регистратор на 0,5 ставки амбулатории села <данные изъяты>; оператор ЭВМ (на период отсутствия основного работника) на 1,0 ставку отдела АСУ; уборщик территории на 0,5 ставки хозяйственного отдела.

От предложенных вакантных должностей ответчик письменно отказался, о чём свидетельствует его подпись в уведомлении.

Как видно из приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО14. был уволен из ГБУЗ АО «<адрес> больница» на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно расчету министерства, часть выплаты составляет 463 851 рубль 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ министерство направляло в адрес ответчика претензию с требованием возвратить часть выплаты, пропорционально не отработанному периоду. Ответ в адрес министерства не поступал, сумма не возвращена.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная медицинская экспертиза в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ для решения вопроса, мог ли ответчик на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию своего здоровья исполнять предложенные ему вакантные должности.

Из вывода заключения судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, ФИО2 страдает заболеванием глаза и его придаточного аппарата с детского возраста (с 5-ти лет), являлся «ребенком-инвалидом» с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в межрайонном бюро МСЭ №, признан инвалидом № группы. В 2016 году освидетельствован в бюро № с установлением № группы инвалидности. Причина инвалидности: «<данные изъяты>». Основание: стойкие умеренные нарушения функций зрения, ограничивающиеся способности к ориентации 1 степени, к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени и требующие меры социальной защиты.

ФИО18 на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья исполнять предложенные ему вакантные должности – санитарка (врача психиатра-нарколога) на 0,5 ставки поликлиники №; санитарка кабинета физиотерапии на 1,0 ставку поликлиники №; санитарка на 1,0 ставку отделения скорой медпомощи села <данные изъяты>; санитарка на 1,0 ставку амбулатории села <данные изъяты>; санитарка на 1,0 ставку амбулатории села <данные изъяты>; санитарка на 1,0 ставку амбулатории села <данные изъяты>; медицинский регистратор на 0,5 ставки амбулатории села <данные изъяты>; оператор ЭВМ (на период отсутствия основного работника) на 1,0 ставку отдела АСУ; уборщик территории на 0,5 ставки хозяйственного отдела исполнять не мог.

Кроме того, из представленных ответчиком документов: выписки из истории болезни №, заключительного эпикриза Клиники глазных болезней Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского следует, что он проходил лечение в данной клинике и ему были проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – фокальная лазерная коагуляция тканей глазного дна, 8 апреля, 3 июня и ДД.ММ.ГГГГ – интравитреальное введение луцентиса в правый глаз, ДД.ММ.ГГГГ - интравитреальное введение луцентиса в правый глаз.

ФИО19 поставлен диагноз: дегенерация макулы обоих глаз. Оперированная миопия обоих глаз (состояние после <данные изъяты>). Периферическая ретинальная дистрофобия обоих глаз. Оперированное косоглазие левого глаза. Аутоиммунная офтальмопатия 1 ст.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 освидетельствован ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» бюро № и признан инвалидом № группы, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ и нуждается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинской реабилитации, социально-средовой реабилитации или абилитации.

В соответствии с нормами п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения действия трудового договора с работником является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Вместе с тем предоставление указанной единовременной компенсационной выплаты обусловлено обязанностью медицинских работников в числе прочего отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения, а также в случае прекращения трудового договора с названным учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации единовременную компенсационную выплату, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

К таким исключениям, при наличии которых медицинский работник вправе не возвращать единовременную компенсационную выплату, относится случаи прекращения трудового договора: в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, если по медицинским показаниям работник не может исполнять свои трудовые обязанности и нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев (ч. 3 ст. 73 ТК РФ), а других вакансий у работодателя не имеется или согласия работника на перевод нет, то работодатель должен был уволить такого работника в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение в таком случае будет полностью законным и обоснованным.

Следовательно, прежде чем работодателю предпринимать какие-либо из вышеописанных действий, предшествующих увольнению работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник должен иметь на руках медицинское заключение с противопоказаниями к работе.

Учитывая состояние здоровья ответчика, его отказ от предложенных вакантных должностей и отсутствием у работодателя соответствующей работы, которая соответствовала бы его состоянию здоровья, факт его увольнения по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не может быть признан законным и нарушающим условия договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Работодатель знал о состоянии здоровья ответчика, который в силу этого уже не мог работать врачом скорой медицинской помощи, не мог работать в силу своего здоровья и на тех предложенных ответчику работах, что свидетельствовало об отсутствии у работодателя соответствующей здоровью ответчика работы, вследствие чего он должен был быть уволенным по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отсутствие у работодателя соответствующей здоровью работника работы), о чём свидетельствует заключение медико-социальной экспертизы, сделавшей вывод, что ответчик по состоянию своего здоровья не мог исполнять предложенные работодателем вакантные должности, а другие должности ему не предлагали, что свидетельствует об отсутствии у работодателя в тот момент соответствующей для ответчика работы.

Часть 3 статьи 73 ТК РФ гласит, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК.

А п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ гласит: трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон – возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничении на занятие определёнными видами трудовой деятельности.

Данное основание прекращения трудового договора введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ в связи с установлением ограничений на занятие педагогической деятельностью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ.

Предметом рассмотрения по данному делу являлись оспариваемые нормативные положения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о возможности занятия педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - педагогическая и иная профессиональная деятельность в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних) лицами, имеющими или имевшими судимость, лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лицами, подвергающимся или подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение перечисленных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 ТК РФ преступлений, в том числе в случаях, когда судимость снята или погашена.

Решением Конституционного Суда РФ оспариваемые взаимосвязанные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они означают, что к занятию педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу изменений и дополнений в часть вторую статьи 331 и статью 351.1 ТК РФ, внесенных соответствующим Федеральным законом, подлежат увольнению).

Вместе с тем оспоренные взаимосвязанные нормативные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Никаких обстоятельств, не зависящих по воли сторон и никаких ограничении на занятие определёнными видами трудовой деятельности у работодателя и ответчика в тот момент не было и в подтверждение наличия этого доказательств истцом суду не представлено, поэтому увольнение ФИО21. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ является незаконным.

Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования министерства о взыскании с ответчика части компенсационной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО22 о взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков