Приговор № 1-107/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Ефименко О.В.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

адвокатов Исмагиловой Л.Н. и Гаршиной Е.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей Г.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2- преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, при помощи имевшегося при нем топора, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник через дверь в вышеуказанный дом, то есть в жилище, принадлежащее Г.С.Ю., откуда тайно похитил: со стены прихожей комнаты электрический счетчик марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> однофазный, в комплекте с двумя автоматическими выключателями на 16А марки <данные изъяты>, одного автоматического выключателя на 25А марки <данные изъяты> в пластиковом коробе марки <данные изъяты>, размерами 25х20х9 на 12 групп, общей стоимостью 700 рублей; со стен комнат дома демонтировал и похитил: 3 метра кабеля с двойной изоляцией, не обладающей магнитными свойствами, стоимостью 70 рублей за 1 метр, на общую сумму 210 рублей; 24 метра кабеля двухжильного с проводом из металла желтого цвета с сечением 2х2,5 квадрата, стоимостью 67 рублей за 1 метр, на общую сумму 1608 рублей; 18 метров кабеля трехжильного медного, стоимостью 80 рублей за 1 метр, на общую сумму 1440 рублей; 9 метров антенного кабеля, стоимостью 10 рублей за 1 метр, на общую сумму 90 рублей, принадлежащие Г.С.Ю.. После чего ФИО1 с использованием гаечного ключа, принесенного с собой, разобрал и похитил, установленный в помещении зала вышеуказанного дома диван-книжку модели «Юлия», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Г.С.Ю.. ФИО1 похищенные: электроприбор и кабеля сложил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, а диван разобрал по частям, и перенес к месту своего проживания, то есть ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным, которым он в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.С.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5548 рублей.

В середине декабря 2016 года ФИО1, умышленно, с корыстной целью, находясь в непосредственной близости от <адрес> РБ, путем переговоров вступил с ФИО2 в преступный сговор на тайное хищение половых досок указанного дома, принадлежащего Г.С.Ю., для последующего отопления дома по месту проживания. ФИО1 и ФИО2, в период времени с середины декабря 2016 года до середины марта 2017 года, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение досок пола <адрес> РБ, принадлежащего Г.С.Ю., неоднократно, действуя в вечерние времена суток, приходили к вышеуказанному дому, где воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, путем свободного доступа, через дверь незаконно проникали в указанный дом и при помощи принесенного с собой гвоздодера, ФИО1 и ФИО2 тайно, поочередно сняли и похитили сосновые доски пола толщиной 40 мм., шириной 30 см. и длиной 5 м. каждая для отопления печи в доме по месту проживания. Указанными совместными действиями, ФИО1 и ФИО2 тайно сняли и похитили 3 кубометра досок, стоимостью по 3000 рублей за 1 кубометр, всего на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие Г.С.Ю., чем причинили собственнику значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою, в предъявленном им обвинении, признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвокаты Исмагилова Л.Н. и Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель по делу Архаткин В.С. и потерпевшая Г.С.Ю. с ходатайством подсудимых согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевшая Г.С.Ю. просила назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, т.е. в тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, связанного с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а ФИО1 - и в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, связанного с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище и действия их квалифицированы: ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно.

Оснований, для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории, нет.

Назначая вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 учитывает то, что:

- ФИО1 ранее не судим; вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, каковой суд учитывает его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; имеет двоих малолетних детей, а также то, что он частично возместил причиненный ущерб потерпевшей Г.С.Ю. в сумме 9000 рублей;

- ФИО2 ранее не судим; вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, каковой суд учитывает его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Считая ФИО1 ранее не судимым, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа, заменено на 140 часов обязательных работ, контроль за его исполнением был возложен на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного (л.д. 125 129). Однако, согласно справке старшего инспектора филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСКН России по РБ Л.А,Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление мирового судьи в инспекцию не поступало (л.д. 131). Таким образом, со дня замены наказания до настоящего времени прошло более 8 лет.

Согласно ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 82 и частью третьей статьи 82.1 настоящего Кодекса, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания.

Преступление, за которое был осужден ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Каких либо сведений о том, что осужденный ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, либо что ему предоставлялась отсрочка отбывания наказания, в материалах дела нет. Сам ФИО1 суду показал, что его в уголовно исполнительную инспекцию для отбывания наказания не приглашали, сам он работал в колхозе, но зачли ли ему это в качестве отбытия наказания, он не знает.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Исследуя характеристики личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает то, что:

- ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139 - 140), к административной ответственности не привлекался (л.д. 137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134);

- ФИО2 по месту жительства местной администрацией характеризуется отрицательно, сотрудниками полиции - удовлетворительно (л.д. 161 - 162), к административной ответственности не привлекался (л.д. 159), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание и совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, такие как явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и наличие несовершеннолетних детей, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание по всем эпизодам обвинения в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы соответственно с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил суду назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно.

Суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району РБ:

- похищенные из <адрес> РБ: диван малинового цвета; электрический счетчик марки «Энергомера» СЕ-101 однофазный, в комплекте с двумя автоматическими выключателями на 16А марки ЕКF, одного автоматического выключателя на 25А марки iEK в пластиковом коробе марки iEK, размерами 25х20х9 на 12 групп; 3 метра кабеля с двойной изоляцией не обладающего магнитными свойствами; 24 метра кабеля двухжильного с проводом из металла желтого цвета с сечением 2х2,5 квадрата; 18 метров кабеля трехжильного медного и 9 метров антенного кабеля, принадлежащие потерпевшей Г.С.Ю., возвратить потерпевшей Г.С.Ю. по принадлежности;

- гвоздодер, топор и гипсовый слепок – уничтожить;

- одну пару обуви, изъятую у ФИО2 – возвратить ему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновными:

- ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

- ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от декабря 2016 года по март 2017 года) сроком на <данные изъяты> и без ограничения свободы;

ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию, осужденному ФИО1, определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 считать условным:

ФИО1 с испытательным сроком на <данные изъяты>;

ФИО2 с испытательным сроком на <данные изъяты> обязать их: не совершать административные правонарушения; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району РБ:

- похищенные из <адрес> РБ: диван малинового цвета; электрический счетчик марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> однофазный, в комплекте с двумя автоматическими выключателями на 16А марки <данные изъяты>, одного автоматического выключателя на 25А марки <данные изъяты> в пластиковом коробе марки <данные изъяты>, размерами 25х20х9 на 12 групп; 3 метра кабеля с двойной изоляцией не обладающего магнитными свойствами; 24 метра кабеля двухжильного с проводом из металла желтого цвета с сечением 2х2,5 квадрата; 18 метров кабеля трехжильного медного и 9 метров антенного кабеля, принадлежащие потерпевшей Г.С.Ю., возвратить потерпевшей Г.С.Ю. по принадлежности;

- гвоздодер, топор и гипсовый слепок – уничтожить;

- одну пару обуви, изъятую у ФИО2 – возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов